كان أحمد داود أوغلو ذات يوم من أقوى الشخصيات في تركيا؛ فهو الأكاديمي الذي ساعد في تشكيل السياسة الخارجية الطموحة للبلاد بعد مطلع القرن، وتولى منصب وزير الخارجية ورئاسة الوزراء، واختاره الرئيس رجب طيب أردوغان لقيادة حزب العدالة والتنمية الحاكم.
لكنه أصبح لاحقاً ناقداً للنظام السياسي الذي ساعد في بنائه.
والآن، بعد أن أعلن أن حزب المستقبل المعارض سيوقف أنشطته السياسية، ينسحب داود أوغلو من السياسة الحزبية. لم يصف القرار بالاستسلام، بل وصفه بمحاولة لإبعاد نفسه عما يسميه “المناخ السياسي الملوث” في تركيا. ويترك رحيله إرثاً مثيراً للجدل؛ إرث مفكر غيّر التوجه الدبلوماسي لتركيا، لكنه عجز عن تحويل أفكاره وبروزه إلى حركة سياسية مستقلة.
من أستاذ إلى وزير خارجية
وُلد داود أوغلو عام 1959 في بلدة طشقند بمحافظة قونية وسط تركيا. درس الاقتصاد والعلوم السياسية في جامعة بوغازيتشي قبل أن يعمل أكاديمياً. درّس في ماليزيا وفي جامعات تركية، وكان طلابه يلقبونه بـ“هوجا”، أي الأستاذ، وهو اللقب الذي رافقه إلى الحكومة.
اشتهر داود أوغلو على نطاق واسع بعقيدة “العمق الاستراتيجي”، وهي حجة تقول إن جغرافية تركيا وتاريخها العثماني وعلاقاتها عبر البلقان والشرق الأوسط والقوقاز وآسيا الوسطى يمكن أن تجعل منها قوة دبلوماسية محورية، بدلاً من أن تبقى دولة محصورة على هامش أوروبا.
بعد وصول حزب العدالة والتنمية إلى السلطة عام 2002، أصبح كبير مستشاري أردوغان للسياسة الخارجية. وعُين وزيراً للخارجية عام 2009، ودخل البرلمان عام 2011.
تزامنت سنواته الأولى في الحكومة مع توسع النفوذ التركي. فتحت أنقرة سفارات جديدة، وعززت حضورها في إفريقيا والشرق الأوسط، وتوسطت في نزاعات إقليمية، وشجعت التجارة والسفر دون تأشيرات مع الدول المجاورة. وعُرفت هذه المقاربة باسم “صفر مشاكل مع الجيران”.
وقال طارق تشيلينك، وهو كاتب ومحلل ملم بالتيار الفكري المحافظ في تركيا، إن داود أوغلو غيّر الثقافة الدبلوماسية في البلاد. وأضاف تشيلينك أن داود أوغلو “أحدث تغييراً في عقلية كوادر وزارة الخارجية”، ونسب إليه الفضل في فتح الدبلوماسية أمام قطاع الأعمال والمجتمع المدني.
وأشار تشيلينك إلى أن داود أوغلو سعى إلى جعل تركيا دولة قادرة على التواصل مع أطراف لا يمكن التوفيق بينها في العادة. وأضاف: “استطاع داود أوغلو أن يقيم علاقات جيدة مع حماس وروسيا، وأن يحافظ أيضاً على علاقات جيدة مع الولايات المتحدة”.
أطلق داود أوغلو على هذا الانخراط المكثف متعدد الاتجاهات اسم “الدبلوماسية الإيقاعية”، أي محاولة الحفاظ على الحوار مع مراكز القوى الإقليمية والعالمية المتنافسة.
لكن الانتفاضات العربية، ولا سيما الحرب في سوريا، كشفت حدود تلك الرؤية، بحسب محللين. فقد دعمت تركيا المعارضة السورية وتوقعت أن تسقط حكومة الرئيس بشار الأسد بسرعة. وبدلاً من ذلك، جلب الصراع نزوحاً جماعياً وتهديدات أمنية وعدم استقرار طويل الأمد.
وقال تشيلينك: “كان خطؤه الأساسي في السياسة الخارجية أنه عاطفي ورومانسي جداً”، معتبراً أن داود أوغلو واجه صعوبة في تحديد الحدود بين “المثالية والرومانسية والواقعية”.
خليفة أردوغان
عندما انتقل أردوغان من رئاسة الوزراء إلى الرئاسة عام 2014، اختار داود أوغلو لخلافته في قيادة حزب العدالة والتنمية ورئاسة الوزراء.
احتوى هذا الترتيب تناقضاً جوهرياً. ففي ظل النظام البرلماني الذي كانت تركيا تتبعه آنذاك، كان داود أوغلو يرأس الحكومة رسمياً. لكن أردوغان ظل مسيطراً على الحزب الحاكم ويمارس السلطة من موقع الرئاسة، بينما كان يدعو إلى نظام رئاسي تنفيذي.
قاد داود أوغلو الحزب في انتخابات عام 2015. وبعد أن خسر الحزب أغلبيته البرلمانية في يونيو/حزيران، استعادها في نوفمبر/تشرين الثاني بنحو نصف أصوات الناخبين. غير أن هذا الفوز لم يمنح داود أوغلو قاعدة نفوذ مستقلة.
وفقاً لتشيلينك، دخل داود أوغلو السياسة متخيلاً غابة “بلا ذئاب ولا ثعالب ولا بنات آوى ولا أفاعٍ”، لكنه اكتشف أثناء توليه رئاسة الوزراء “أن هذه الغابة غير موجودة”.
وسط خلافات حول التعيينات وأسلوب الحكم وجهود أردوغان لتوسيع السلطات الرئاسية، غادر داود أوغلو منصبه عام 2016. وبقي في حزب العدالة والتنمية ثلاث سنوات أخرى، قبل أن يستقيل ويؤسس حزب المستقبل عام 2019.
حزب معارض بلا قاعدة
سعى الحزب إلى جذب الناخبين المحافظين الذين خاب أملهم في أردوغان، ودعا إلى الديمقراطية البرلمانية وسيادة القانون وحكومة خاضعة للمساءلة. لكنه لم يحظَ أبداً بدعم انتخابي كبير.
وقال عالم السياسة بيرك إيسن إن أحزاب المعارضة في تركيا تواجه عيوباً بنيوية، إذ يتمتع الحزب الحاكم بوصول واسع إلى موارد الدولة وجزء كبير من الإعلام. لكنه أضاف أن هذه الظروف لا تفسر تماماً فشل حزب داود أوغلو. وقال إيسن: “فمن ناحية، كان حزب المستقبل شبه ميت منذ تأسيسه”.
أسس داود أوغلو وعلي باباجان، وهو شخصية بارزة سابقة أخرى في حزب العدالة والتنمية، حزبين معارضين منفصلين، فقسما قاعدة الناخبين المحافظين الساخطين المحدودة أصلاً. كما وجد كلاهما صعوبة في مواجهة سجل الحكومات التي كانا جزءاً منها.
وفي انتخابات عام 2023، دخل مرشحو حزب المستقبل البرلمان على قوائم حزب الشعب الجمهوري، الذي كان حينها حزب المعارضة الرئيسي في تركيا. وهذا الترتيب وفّر للحزب مقاعد، لكنه كشف اعتماده على تنظيم أكبر.
وقال إيسن إن السعي إلى ضمان التمثيل منع حزب المستقبل من خوض الانتخابات بمرشحيه في عموم تركيا ومن بناء شبكات محلية. وأضاف: “من أجل تحقيق نجاح صغير على المدى القصير، أهدروا الهوية المؤسسية للحزب على المدى المتوسط. ولهذا السبب أُغلق هذا الحزب”.
وقدّم تشيلينك تقييماً مماثلاً: “يمكن القول إن حزب المستقبل لم يكن حزب المستقبل أبداً؛ لقد ظل عالقاً في الماضي”.
غير أنه ميّز بين داود أوغلو قائد الحزب غير الناجح، وبين داود أوغلو المفكر. وقال: “لننتقد أحمد داود أوغلو السياسي معاً حتى النهاية”، وأضاف: “لكن قدرة أحمد داود أوغلو على الإنتاج الفكري داخل الوسط المحافظ قوبلت بالتقليل وعدم التعامل معها بجدية”، في إشارة إلى قطاعات من المؤسسة السياسية والدينية المحافظة في تركيا التي، بحسبه، استفادت من أفكار داود أوغلو وإطاره الفكري دون أن تعترف بإسهامه بما يكفي.
وقال إيسن إنه يشك في قدرة داود أوغلو على ممارسة نفوذ سياسي كبير ما دام أردوغان في السلطة. وأضاف: “لكني أعتقد أن مسيرته السياسية، من الناحية العملية، تبدو منتهية”.
غير أن المحللين وجدا في تفسير داود أوغلو لانسحابه مضموناً. قال جيلينك إن رسالته المكوّنة من أربع صفحات تضمّنت تشخيصًا جادًا لـ”الحالة التي بلغتها البلاد وسياستها ومجتمعها”، بما في ذلك خطر أن تكون تركيا “تفقد طابعها كأمة”. ومن جهته، اتفق إيسن معه قائلًا إن “السياسة التركية أصبحت ملوّثة واستبدادية إلى حد كبير”، مضيفًا أن بعض انتقادات داود أوغلو كانت مبنية على أسس صحيحة.
يخرج داود أوغلو من الحياة الحزبية دون أن يحقّق البديل الديمقراطي المحافظ الذي وعد به. لكن بعض الأفكار والممارسات الدبلوماسية التي قدّمها بقيت رغم فقده السلطة، ما يضمن أن الجدل حول إرثه سيبقى أطول من بقاء الحزب الذي أسسه.
وقال جيلينك: “على الأقل، عندما يغادر داود أوغلو السياسة وينسحب من العمل المؤسسي، يجب أن يُذكر هذا الأمر”.