كنت أتابع إنستغرام منذ بدايته. في مطلع العقد الماضي، كان جمهوره في الغالب من المصممين والمطوّرين. في الحقيقة، كنت أعرف شخصياً صاحب أكبر عدد متابعين على المنصة؛ مصمم الويب “مايك كوس” المقيم في باث، الذي كان ينشر صوره هناك كمشروع جانبي. وعلى حد ذاكرتي، لم يتفوق أحد على أرقامه إلا بعد انضمام جاستن بيبر في 2011. وهذا يوضح حجم التحول الثقافي الذي مر به إنستغرام: من مجتمع صغير إلى عملاق عالمي خلال شهور قليلة.
لكن لم يكن هذا أول تحول كبير. حين تحدثت مع المؤسس كيفن سيستروم في مؤتمر قريب من تلك الفترة، أخبرني أن إنستغرام بدأ في حقيقته كتطبيق جوال لمحبي الويسكي الفاخر لتسجيل حضورهم. ظنوا أن الناس قد يرغبون في نشر صور لمشروباتهم، واتضح أن هذه الميزة لاقت رواجاً، ثم تطوّر الأمر من هناك بشكل متسارع.
المغزى؟ لا شيء في إنستغرام كان ثابتاً على الإطلاق. ولهذا، كانت مشاهدة ردود الفعل على التحديث الخفيف لشعار المنصة هذا الأسبوع مدهشة بعض الشيء. لكن لو تعمقنا قليلاً، أعتقد أن هناك شيئاً أعمق يحدث هنا.
ما المشكلة؟
لنبدأ من الأساسيات. التصميم الجديد، وهو مزيج من خط اليد والحروف الهندسية، بعيد كل البعد عن الخطوط الواضحة سهلة القراءة التي هيمنت على التصميم التقني منذ نحو 2012. من جهة، هذا جيد لأننا، بحق، مللنا جميعاً من هذا الأسلوب الموحد الذي يناسب الجميع.
لكن مجرد مخالفة التيار لا يكسبك الناس تلقائياً. تقول مصممة العلامات التجارية صوفي أوكونور، معبّرة عن رأي كثيرين: “الأمر برمته يبدو غير متناسق بالنسبة لي، وكأن خطين يتجادلان مع بعضهما. حرف الراء يبدو مثل الزاي ولا ينساب كما هو الحال في الخط المتصل الحقيقي”.
وتتفق مصممة الجرافيك آنا فان دير فيلتز: “حرف الزاي كان أول ما لفت نظري. أحب الخط، لكن حرف الراء غير مريح. لا أصدق أنهم لم يلاحظوا أن الكلمة ستبدو وكأنها إنستغزام عندما كانوا يصممونه، فربما كان هذا هو المطلوب”.
أما لاري شيكارا، مصمم الهوية البصرية، فكان له رد فعل مشابه: “هذا الخط الهجين بين الخط الجاف والكتابة اليدوية غريب بعض الشيء. ربما نظروا إلى الشعار منفرداً ووجدوه عادياً أو بلا شخصية، فقالوا: لنضف إليه بعض اللمسات المتصلة! كنت أفضل أن يقطعوا مع الماضي بشكل حاسم وأن يبتعدوا تماماً عن أي عناصر من الكتابة المتصلة”.
وحتى لو لم يكن رد الفعل تجاه الجماليات بهذه الحدة، فهناك مبدأ أوسع على المحك. وكما تقول المصممة بيرينيس هوارد سميث: “بصفتي مصممة ومهووسة بالخطوط، لا أمانعه، لكن هناك مشكلة في إمكانية الوصول قد تؤثر على كثيرين، لذا فهو ليس مدروساً بعناية ولا شاملاً. وهذا يذكّرني بميتا فعلاً”.
هل يجب أن يكون مقروءاً؟
لكن البعض يرفضون فكرة أن شعار إنستغرام ينبغي أن يكون مقروءاً. كما يقول المحاضر الكبير غراهام جونز: “في سياق الكلمة، ما الذي يمكن أن يكون عليه غير ذلك؟ لن يقول أحد فعلاً: ما هذه الكلمة؟! إلا إذا كان معزولاً عن العالم طوال العقد الماضي. نحن لا نقرأ حرفاً حرفاً”.
أتفهم وجهة نظره؛ عندما ترى الكلمة كاملة، يمليء الدماغ الناقص. قد تكون الحروف غير المقروءة مرفوضة في النصوص الطويلة، لكن الشعار ربما يكون حالة خاصة. تأمل، بعد كل شيء، كم من العلامات التجارية تكتفي برمز بدلاً من اسم مكتوب. لا أحد يشكو مثلاً من أن رمز إيربنب الغريب يمثل مشكلة في إمكانية الوصول.
هذا يثير بالطبع سؤالاً غير مريح: هل نقول إنه يجب أن تكون بحجم إنستغرام حتى تتمكن من العبث بمعايير إمكانية الوصول؟ هل هي قاعدة لهم وقاعدة أخرى لبقيتنا؟ أمور شائكة.
نظام أوسع
إليك أمراً آخر يستحق التفكير. من الأشياء التي تحبط المصممين، أو أي مبدع، أن يُحكم على عملهم خارج سياقه. ومن المثير للاهتمام أن عدداً من المصممين في مجتمعنا أبدوا إعجابهم بالتحديث بعدما رأوه ليس شعاراً مستقلاً بذاته، بل جزءاً من النظام الجديد بأكمله.
لأن إنستغرام، إن لم تكن تعلم، لم يغيّر الاسم المكتوب فحسب؛ بل أدخل خطين جديدين (إنستغرام بن وإنستغرام مونو)، وحدّث خطوطه الأساسية، وأنعش نظام الحركة والتخطيط، ومنح محتواه مساحة أكبر للتنفس بشكل عام. وهذا، برأي جاكسانا إم. المعروفة بـ”ستوديو جاكس”، هو السياق الحقيقي الذي يجب أن يُنظر فيه إلى الشعار.
تقول: “فريق التصميم اتخذ خياراً إبداعياً استراتيجياً مع حرف الراء، بالاستفادة من المساحة السلبية بين حرفي الغين والراء لإكمال الراء بشكل خفي. إنها طريقة دقيقة في مقاربة الخط اليدوي بعناصر من الخطوط البسيطة. وعندما تضع تحديث الشعار داخل ذلك النظام الفوتوغرافي والإبداعي الأوسع، حيث تحدد عناصر مثل عدسات الكاميرا والتأطير وتسريبات الإضاءة المستوحاة من التصوير التناظري اللغة البصرية، يصبح الاختيار الدقيق لتلك الحروف والمساحات السلبية منطقياً بشكل أكبر”.
بعبارة أخرى، الشعار لا يحاول أن يقف وحده؛ بل هو جزء من نظام بيئي أكبر. في هذا السياق، حرف الراء ليس مجرد اختيار غريب، بل جزء من فكرة أكبر تمزج بين الشخصية المكتوبة بخط اليد والوضوح الهندسي. وتحتاج إلى رؤية كل شيء معاً لتقدير ذلك فعلاً.
مديح للشعار
ربما لهذا السبب، رغم أن كثيراً من المصممين انتقدوا الشعار الجديد علناً، يبدو أن عدداً مماثلاً يمتدحونه. المخرج الفني ألستير ماكارلي من بينهم. يقول بحماس: “أحبه. إنه يومئ بذكاء إلى التراث، وفي الوقت نفسه ينسجم مع الأيقونة ذات التدرج اللوني”. أرى في هذا تفكيراً ذكياً ومتكاملاً.
مايكل غيران، الشريك الأول في شركة ليبينكوت، يرى أيضاً أن التصميم الجديد يمثل تحسناً. يقول: “لم يكن إنستغرام بحاجة ماسة إلى شعار نصي جديد، ليس بسبب وجود مشكلة في الشعار القديم. هذا يبدو أكثر كتطوّر مقصود: استخدام الهوية البصرية لدعم التحول الأوسع نحو منصة تعطي الأولوية لصانعي المحتوى. وأعتقد أن التصميم يحقق هذا التوازن جيداً.”
ويضيف: “التصميم يحتفظ باللمسة الشخصية وطابع الخط اليدوي، لكنه في الوقت نفسه يبدو أكثر عصرية، ويربط الهوية بفكرة أوسع عن الإبداع. عندما تملك علامة تجارية بمكانة إنستغرام، يجب أن يكون التطوير مدروساً وهادفاً، وهذا التصميم يبدو متوازناً بشكل مناسب.”
في الواقع، يفاجأ غيران بأن إعادة التصميم كانت بهذا القدر من الهدوء. ويقول: “استعداد فريق التصميم للإبقاء على الخط اليدوي أساساً، بدلاً من استخدام خط بسيط مثل كل العلامات التقنية الأخرى، كان في حد ذاته مغامرة. كان من الأسهل نزع كل شخصية من العلامة. لكنهم فعلوا العكس: ضاعفوا من هذه الشخصية وجعلوها أنظف فقط.”
الخلاصة: كما قلت في البداية، الجدل حول “إنستغزام” ليس في الحقيقة حول ذلك الحرف الواحد، وليس حتى حول الموازنة بين وضوح القراءة والشخصية. إنه حول ما إذا كانت قيمة العلامة التجارية تعني أنك تستطيع اللعب بقواعد مختلفة، وحول ما إذا كان ينبغي الحكم على الشعار وحده أم ضمن منظومة أوسع.
كل هذه الأمور مهمة. أما طريقة وزنها فمسألة أخرى. هذا النوع من الأحكام قرارات يحتاج المصممون إلى اتخاذها يومياً. وحقيقة عدم وجود إجابة صحيحة هي أمر جيد وسيئ في الوقت نفسه. لكن في النهاية، هذا هو العمل. لذا فإن انقسام المجتمع الإبداعي حول هذا الموضوع ليس بالأمر السيئ إطلاقاً، بل هو علامة على أننا جميعاً، كما تعلم، نقوم بعملنا.