كيمبرلي بيرتل هي مؤسِّسة «مجموعة غابرييل الاستشارية»، وهي شركة استشارات في الفن والعمل الخيري تعمل مع جامعي الأعمال الفنية والمؤسسات. عملت سابقًا في دار سوثبي للمزادات.
نشأت في ضواحي ديترويت، وكان أول متحف أحببته هو متحف ديترويت للفنون. قبل أن أعرف ما وظيفة المتحف، كنت أعرف المبنى وكنوزه: جداريات دييغو ريفيرا التي تحيط بالفناء، والبورتريه الذاتي لفينسنت فان غوخ، وهو أول عمل له يدخل مجموعة عامة أمريكية. أدركت بيقين الطفولة أن شيئًا مهمًا يحدث هناك، وأن لي الحق في الاقتراب منه. بعد سنوات، حين أفلست مدينة ديترويت في أكبر انهيار مالي لمدينة في التاريخ الأمريكي، كاد الفن داخل ذلك المبنى أن يُباع لسداد ديون المدينة. الروائع التي نشأت وأنا أمرّ بجانبها وُضعت في قائمة، وحُدِّد لها ثمن.
الذي أنقذها لم يكن السوق ولا واشنطن، بل تحالف من المؤسسات والولاية، والأهم من ذلك مانحو المتحف أنفسهم، الذين جمعوا معًا نحو ٨١٦ مليون دولار للحفاظ على المجموعة وحماية معاشات عمال المدينة في الوقت نفسه. قرروا معًا أن الثقافة تستحق البقاء.
نوع من هذا القرار يقف اليوم أمامنا جميعًا. خلال العام الماضي، تحركت الحكومة الفيدرالية لتفكيك دعمها للفنون والثقافة. لم تنجح مقترحات إلغاء الصندوق الوطني للفنون، والصندوق الوطني للعلوم الإنسانية، ومعهد خدمات المتاحف والمكتبات؛ إذ موّل الكونغرس الثلاثة عند مستوياتها السابقة تقريبًا. لكن بقاء المال على الورق ليس هو وصوله. أُلغيت منح كانت جارية، وسُرّح موظفون، وأُفرغت الآلية التي توصّل التمويل بينما بقيت بنود الميزانية ظاهرة. وجد استطلاع وطني شمل مديري المتاحف في ٢٠٢٥ أن ثلث المتاحف الأمريكية تعرّضت لإلغاء منح أو عقود حكومية، وأن ثلثي هذه المتاحف لم تعوّض المال إطلاقًا. وقد اقترحت الإدارة مرة أخرى تصفير الوكالات الثلاث. لا تستطيع المؤسسات التخطيط في مواجهة ذلك، والتخطيط هو جوهر العمل كله.
قالت مؤسسات كبرى مثل ميلون وفورد ونظيراتها بوضوح إنها لا تستطيع تعويض ما تنسحب منه الحكومة. لذا سيتحمّل العطاء الخاص مهمة حمل ثقافتنا إلى الأمام. والسؤال هو أي نوع من العطاء: هبات تغيّر المؤسسات من القمة، أم قاعدة أوسع من العطاء من أناس قد لا يوقفون جناحًا باسمهم أبدًا، لكن مشاركتهم هي ما يجعل الثقافة جديرة بالدفاع عنها أصلًا. ظل عالم الفن لجيل كامل بارعًا بشكل استثنائي في تنمية النوع الأول، أما ما لا أستطيع التوقف عن التفكير فيه فهو النوع الثاني، وماذا يحدث للثقافة إذا فشل.
القاعدة العريضة هي المكان الذي يجب أن يأتي منه كبار المانحين غدًا، لكن نسبة الأسر الأمريكية التي تتبرع للأعمال الخيرية تتراجع منذ سنوات، حتى مع نمو إجمالي ما يتبرع به الأمريكيون. وهذه القاعدة تُبنى قبل وقت طويل من كتابة صك كبير. تبدأ عندما يُتاح للناس الوصول إلى الثقافة، ويطورون علاقة بها، ويصلون إلى الإيمان بأن عليهم قدرًا من المسؤولية تجاه ما يحدث لها. لقد قضينا وقتًا طويلًا في مجاملة القليلين حتى كدنا ننسى كيف ندعو الكثيرين، وهذا هو العمل المطلوب الآن.
طريقتا العطاء من الأعلى ومن الأسفل محركان مختلفان يقومان بعمل مختلف. قضيت مسيرتي أراقب الاثنين. بدأت في عالم الفن بدار مزادات، حيث تدربت كمزاد علني وتعلمت كيف يتحرك السوق وما الذي يجعل جامعًا جادًا يقرر المزايدة. ومع الوقت، بدأ الناس يطلبون مني العمل كمزاد علني في مناسبات خيرية، جمعت بهذه الطريقة أكثر من خمسين مليون دولار للمتاحف والمؤسسات وشركات الرقص والمنظمات الثقافية غير الربحية والحدائق والمدارس وحملات الحفاظ على التراث والعيادات الصحية. والقائمة تطول.
تعلّمنا من مزادات الخير درسًا ينساه العطاء الخيري في كثير من الأحيان: الناس لا يتبرعون بحساب، بل يتبرعون بشعور. لا يرفع أحد لافتته ليسد فجوة في الميزانية، بل يرفعها ليضع ابتسامة على وجه طفل، أو ليغيّر شيئًا واحدًا يستطيع تخيله. مهمتي كلها في الدقائق الخمس من النداء المباشر أن أجعل قاعة حذرة تتخيل ذلك الشيء الواحد حتى تشعر به. رأيت ثلاثة غرباء يتعهد كل واحد منهم بخمسين ألف دولار استجابة لنداء واحد، دون شخص مدفوع مُعدّ سلفًا ودون ترتيب مسبق. توقفت القضية عن كونها فكرة مجردة، ومنح شجاعة من بدأ أولًا الآخرين إذنًا باللحاق به. وهذا يعمل بالطريقة نفسها سواء كان العطاء خمسين دولارًا أو خمسين مليون دولار.
أرى الجانب الآخر من ذلك في مجالس الإدارة التي أشارك فيها: في عالم الرقص، في «إيه آي إم» بقيادة كايل أبراهام، وفي الحياة المدنية في مؤسسة جزيرة غافرنورز، حيث تتعلم ما يصير إليه المال بعد التصفيق بوقت طويل. لكن من أي زاوية، أصعب جزء في كسب الدعم هو تشكيل الصلة العاطفية التي تربط المانح بالقضية. ذلك ما اكتشفته حين تركت عالم المزادات لأنشئ شركتي، حيث أوجّه الجامعين في بناء مجموعات من فن ما بعد الحرب والفن المعاصر، وأقدّم لهم المشورة في العمل الخيري الذي يمنح تلك المجموعات هدفًا يتجاوز الجدار.
يتوقف الجمع والعطاء عن كونهما قرارين منفصلين عندما يبدأ الجامع في رؤية مجموعته أداةً خيرية، سواء بإعارة عمل إلى معرض، أو بهيكلة هبة، أو بدعم المؤسسات والفنانين الذين جعلوا المجموعة ممكنة. وبالمناسبة، هناك علامة تتعلق بالأجيال: اعرض فكرة على جامع شاب فيكون الجواب غالبًا نعم، لأنه ما زال يبني؛ واعرضها على جامع أكبر فيكون الجواب غالبًا لا، لأنه يشعر بأنه يُستنزف.
ينشغل عالم الفن بلا نهاية بكيفية جعل الشباب يجمعون الفن، وينشغل أقل بكيفية جعلهم يتبرعون، وهذا مقلوب. الشهية موجودة. جيل الألفية الذي يدخل الآن إلى ثروة حقيقية واقع بين طرفين: سلطة أكبر من أي جيل في الذاكرة ليقرر ما يبقى، وحزن على فقدان ثقافة أكثر دفئًا وإنسانية من طفولته. ذلك الحزن ليس ضعفًا، بل فتحة.
فكيف نأخذ الجميع معنا؟ لن يكون ذلك بحجة ضريبية أفضل، بل بالطريقة التي نحرّك بها قاعة. نحن بحاجة إلى خفض الحاجز وجعل الناس يشعرون بأنهم داخل الثقافة لا خارجها، لا مجرد أشخاص يكتبون الصكوك. يبدأ الأمر بالوصول، والفنانون يوضحون كيف. على العشاء بعد العرض الراقص الأخير الذي أُقيم ضمن معرضها الأخير في غاليري ماريان غودمان، أخبرتني جولي ميهريتو بما ساعدت في خلقه بعيدًا عن عملها في الاستوديو: إقامة فنية في كاتسكيلز، ومبادرة سينمائية أفريقية عابرة للحدود، والأهم مما بقي معي: تبرعٌ بأكثر من مليوني دولار لمتحف ويتني، حتى يدخل أي شخص تحت سن الخامسة والعشرين مجانًا. أنفقت ميهريتو مالها الخاص، لا على جناح يحمل اسمها، بل على إزالة ما غالبًا ما يكون الحاجز الوحيد بين شاب والفن.
فعلت مدينتي ذلك على نطاق واسع، والتوقيت مهم أكثر مما فهمت في البداية. في ٢٠١٢، أي قبل عام من إعلان المدينة إفلاسها، وافق الناخبون في منطقة ديترويت الكبرى على أن يفرضوا على أنفسهم ضريبة لدعم متحف ديترويت للفنون مقابل دخول مجاني للسكان وتوسيع الوصول للمدارس المحلية. بحلول الوقت الذي جاء فيه الدائنون للفن، كانت المنطقة قد قررت سلفًا أن المتحف ملكها. وفي ٢٠٢٠ صوتوا لتجديد التشريع بفارق أوسع من المرة الأولى. هذا هو محرك القاعدة الشعبية وقد صار واقعًا، ويستحق التفكير في مقدار ما فعله الجهد الجماعي في الإنقاذ الذي تلا.
أحد أكثر الجامعين جدية الذين أعرفهم يتبرع تقريبًا بالكامل للقضايا التي يُدخله أصدقاؤه فيها، وهو آلية شائعة لكنه فخ محتمل أيضًا، لأن دائرة لا يرسمها إلا أصدقاء يدعون أصدقاءهم تظل تعيد الوجوه نفسها. أخذ شخص ما في رحلة تذوق الفن بوعي، شخص لم يكن في القاعة أصلًا، يمكن أن يوسّع حلقة مغلقة، ولهذا قد يكون تقديم تعارف أهم من صك. ولا شيء من ذلك يبقى دون الناس الذين يقومون بالعمل الصبور غير اللامع لبناء قاعدة علاقة بعد علاقة. نحن أسرع إلى تمويل صالة تحمل اسمًا من تمويل الرواتب التي تنفّذ الرسالة، كأن الناس الذين يقومون بالعمل تكلفة إدارية لا المحرك نفسه.
أفكر في ميستي كوبلاند، التي لم أدرك قبل أن أكون مزادًا علنيًا في حفل لمسرح الباليه الأمريكي أنها لم تبدأ الرقص إلا في الثالثة عشرة. واليوم، عبر مؤسستها، توسّع الوصول إلى الرقص والباليه للأطفال في مجتمعات قليلة الموارد، وتصنع احتمال أن يحصل طفل آخر على الفرصة نفسها التي حصلت عليها. عطاؤها ليس بندًا في ميزانية. إنه استثمار في من يستطيع المشاركة، ومن يستطيع أن يُرى، ومن يستطيع في النهاية تشكيل الثقافة بعد ذلك.
إذا كان أي جزء من الحياة الأمريكية قادرًا على ربط رأس المال في القمة بالقاعدة في الأسفل وجعل العطاء يبدو انتماءً لا واجبًا، فهو عالم الفن. لدينا الجامعون، والفنانون الذين يقودون بالفعل، والمؤسسات التي تحفظ الذاكرة، والشيء الذي لا يملكه أي مجال آخر بالقدر نفسه: القدرة على جعل الناس يشعرون بشيء صادق معًا في قاعة واحدة. لطالما فكرنا في أنفسنا كسوق ولعبة مكانة وملجأ للقليلين. يمكننا بدلًا من ذلك أن نكون أحد أقوى فضاءات الثقافة والعمل الخيري في البلاد، لأننا نملك كل ما يلزم بالفعل.
أُنقذت مجموعة متحف ديترويت للفنون جزئيًا بفضل بضع مؤسسات. لكن المتحف الآن ملك لمدينته لأن منطقة كاملة من الناس العاديين صوتت لاعتباره ملكًا لها. هذا هو الجواب كله: أن تقرر القمة والقاعدة معًا أن شيئًا يستحق البقاء. السؤال الوحيد المتبقي هو كم منا سيقول الشيء نفسه، وكم شخصًا آخر سنأخذ معنا حين نفعل.