الهجوم على الفيلم الوثائقي عن غزة هو جزء من رفض أوسع لمواجهة حقيقة الإبادة الجماعية.
نُشر في 18 سبتمبر 2026.
لم يجد فيلم نازا (اختصار عبري يعني «الأضرار الجانبية»)، الذي أنتجه يوفال أفراهام وراحيل تسور، بعد موزعاً إسرائيلياً ولا عرضاً عاماً، رغم أن صنّاعه أعلنوا رغبتهم في عرضه على نطاق واسع في إسرائيل. وعد مسؤولون كبار، من رئيس أركان الجيش الإسرائيلي إلى وزير الثقافة، بأنهم على وشك اتخاذ خطوات ضد صناع الفيلم. ولم يكن واضحاً ما يمكن أن تكون عليه هذه الخطوات، سوى تجريدهم من الجنسية الإسرائيلية، وهو إجراء نادر جداً. لكن لازمة واحدة سيطرت على الغضب الموجه إلى أفراهام وتسور: أولئك الذين يدينون الفيلم لا ينوون مشاهدته.
من المهم التأكيد أن هذا القسم بعدم مشاهدة الفيلم كان صادقاً. وهو، بشكل ما، تنويع على فكرة شائعة خلال الأشهر الأولى من الحرب. فعندما بدأت صور الدمار تظهر من غزة، كتب كثير من الإسرائيليين أنهم لا يستطيعون الشعور بالشفقة على أطفال غزة (في نهاية 2023 كان عدد الأطفال القتلى والأيتام معروفاً بالفعل، وكان صعب الاستيعاب، وكذلك الإجراءات العسكرية). قال هؤلاء الإسرائيليون إنهم أغلقوا قلوبهم رداً على العدد الهائل والمتعمد للقتلى في المدن والقرى الإسرائيلية المحيطة بغزة. وادعوا أنهم لن يشعروا ولن يستطيعوا الشعور بالشفقة تجاه أي شخص ارتكب مثل هذه الفظائع، أو تجاه أي شخص له صلة بهم. ورأى نشطاء اليسار الإسرائيلي أن تعرض الإسرائيليين لصور غزة، التي كانت قد مُحيت تقريباً، سيدفعهم إلى الشوارع للمطالبة بوقف الحرب. لكن هؤلاء النشطاء لاقوا رفضاً قاطعاً.
كان نازا نفسه رداً على الموقف الذي تبنته وسائل الإعلام الإسرائيلية بنشاط: نعم، ارتكب الجيش الإسرائيلي أخطاء، لكن يجب أن يحقق فيها الجيش والنظام القانوني الإسرائيلي، وكلاهما قادر جداً على ذلك. وحين سُئل رافيف دروكر، وهو ربما أبرز صحافي استقصائي إسرائيلي، من يوفال أفراهام (خلال مقابلة أجراها دروكر مع أفراهام نفسه) لماذا لم تفعل وسائل الإعلام الإسرائيلية شيئاً لكشف أساليب القتل التي وثّقها نازا، قال وهو مرتبك بوضوح إن ذلك «صعب» لأسباب كثيرة. غير أن دروكر سارع أيضاً إلى الإضافة أنه لو كان الأمر بيده لما عرض الفيلم، لأنه يعتقد أنه يفتقر إلى المهنية الصحافية، إذ يعتمد على شهادات مجهولة. وسرعان ما تبنى صحافيون آخرون يُعتبرون جزءاً من اليسار الإسرائيلي هذا النوع من الانتقاد. هاجموا الفيلم وصنّاعه، واتهموهم بكل شيء من السعي وراء المال والاهتمام إلى العمل بنشاط على إسقاط إسرائيل في خدمة نتنياهو وقطر. ووصفوهم بـ«السذج النافعين»، أي أشخاص يعملون من أجل قضية نبيلة لكنهم يُستخدمون من دون وعي في خدمة جهة أخرى. صحافيون مثل أوري ميسغاف اعترفوا بأهمية الانتقاد لكنهم لمّحوا إلى أن نازا يخدم أهداف أعداء إسرائيل. وأشاروا إلى أن تجاهله للمعايير الصحافية يظهر أن صنّاعه وصلوا سلفاً إلى استنتاجهم: أن إسرائيل هي أصل كل الشر وحدها المسؤولة عن حالة غزة.
بالنسبة للإسرائيليين، عدم مشاهدة نازا مصدر فخر. بعضهم سيستشهد بغياب المعايير الصحافية (وهذا يأتي من دولة اغتالت أكثر من 200 صحافي خلال إبادتها الجماعية في غزة). وآخرون سيقولون إنهم يعرفون «الخيانة» عندما يرونها. وكثيرون سيطبقون هذا العذر العجيب: «حتى لو كان بعض هذا صحيحاً، فأنت تغسل ثيابك القذرة في البيت؛ لا ترفه عن الآخرين باستخدام تلك الثياب القذرة لتثبت أن إسرائيل مسؤولة فعلاً عن قتل 20 ألف طفل وأكثر من 70 ألف فلسطيني في غزة». أما أن الجيش والنظام القانوني الإسرائيلي أثبتا أنهما غير كفؤين في أفضل الأحوال (ومسيسان تماماً في أسوأ الأحوال) عند التحقيق في جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية، فهذا أمر هامشي بالنسبة لكثير من الإسرائيليين. فبعد كل شيء، يمكن تقديم هذا العجز نفسه كعذر للاستراتيجيات التي كشفها نازا. لكن الإسرائيليين لن يسمعوا بذلك. وهذا مثال آخر على كراهية العالم لإسرائيل («معاداة السامية»، إن شئت) التي تجعل الاتهامات الدولية الموجهة إليها بلا معنى تماماً. مهما نفعل، سنظهر دائماً مخطئين، فلماذا نعزز هذا الوضع بإجراء نقاشات مطولة عن فيلم نقدي؟ لقد سمعنا الانتقاد مرات لا تحصى. ونعرف أن هناك شبكة من المنتقدين في كل أنحاء العالم (ربما بتمويل من قطر، وربما من التحالف الأحمر-الأخضر بين اليسار المتسيّق والإسلام الراديكالي). لا يهم.
وكما أغلق الإسرائيليون قلوبهم عندما بدأت الإبادة الجماعية، فإنهم يغلقون الآن عيونهم وآذانهم. يفتخرون بجهلهم بمحتوى الفيلم. ويشعرون أنه يقدمهم بشكل مضلل. وكيف يعرفون؟ إنهم لا يعرفون، لكن ذلك يجعلهم أكثر اقتناعاً بأن القضية كلها منحازة. يكفي أن تسمع أن المخرجين لقيا تصفيقاً غير مسبوق استمر 25 دقيقة في مهرجان البندقية السينمائي، حيث فازا بجائزة لجنة تحكيم خاصة. خاصة، أليس كذلك؟ كل شيء في إسرائيل خاص. يمكن ببساطة اختراع جائزة خاصة على الفور لتقديم إسرائيل سلبياً. فلم يغادر أفراهام وتسور المنصة بالأسد الفضي، إحدى جوائز المهرجان الكبرى، أليس كذلك؟ فيلمهما ليس فناً. ولا هو وثائقي لأنه لا يلتزم بقواعد صناعة الأفلام الوثائقية. غرضه الوحيد هو تشويه سمعة إسرائيل، أليس كذلك؟ وإذا كان الأمر كذلك، فلماذا يجب على إسرائيلي لديه أي إحساس بالهوية أن يقوم بعمل العدو: التدمير النهائي لإسرائيل كدولة يهودية (وقد تم التخلي عن الديمقراطية منذ البداية)، من أجلهم؟ الأفضل هو الإنكار ورفض الواقع. ليس الأمر أننا نفعل ما نريد فقط، بل نحن من يعرّف طبيعة الواقع نفسه. وعندما لا يعجبنا، نغلق أعيننا وننتظر أن يمر الخطر. وهو يمر دائماً.
الآراء الواردة في هذا المقال تعبر عن صاحبها ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري للجزيرة.