هيئة المحلفين في أوكلاند تحكم لصالح سام ألتمان
في صباح يوم الاثنين، أعلنت هيئة محلفين من تسعة أفراد في أوكلاند بولاية كاليفورنيا حكمها في واحدة من أكثر النزاعات التقنية متابعةً بين الملياردير إيلون ماسك والرئيس التنفيذي لشركة أوبن إيه آي، سام ألتمان. وقد منحت الهيئة انتصارًا واضحًا لألتمان، معتبرة أن ماسك تأخر طويلاً قبل أن يرفع دعوى قضائية ضد الشركة وكبار مسؤوليها.
خلفية النزاع
أسّس ماسك وألتمان وأعضاء آخرون أوبن إيه آي عام 2015 كمؤسسة غير ربحية مُكرَّسة لأبحاث الذكاء الاصطناعي من أجل منفعة البشرية بدلاً من السعي إلى عوائد المساهمين. زعم ماسك أنه تبرع بنحو 38 مليون دولار في السنوات الأولى، لكنه انفصل عن مجلس إدارة أوبن إيه آي في فبراير 2018، مستشهداً بتضارب مصالح محتمل مع تزايد تركيز تسلا على الذكاء الاصطناعي.
تحول الخلاف اختلفت حدّته بعد تحويل جزء من أوبن إيه آي إلى كيان ربحي واستثمار مايكروسفت الضخم في الشركة، الأمر الذي عزّز مكانة أوبن إيه آي وجعل خدماتها، وعلى رأسها ChatGPT، من المنتجات البارزة في طفرة الذكاء الاصطناعي العالمية. بعدها أسس ماسك شركة منافسة (xAI) وواصل انتقاده لأوبن إيه آي قبل أن يقاضيها عام 2024.
لماذا رفضت المحكمة الدعوى؟
لم يتناول الحكم المسألة الجوهرية حول ما إذا كانت أوبن إيه آي قد خالفت مهمتها المؤسسة؛ بل ركّز على مسألة إجرائية بحتة: انقضاء مدة التقادم. بعد مداولات استغرقت أقل من ساعتين، خلصت الهيئة بالإجماع إلى أن فترة التقادم لانتهت قبل أن يرفع ماسك دعواه في 2024، مما يعني أنه انتظر أكثر من اللازم قبل اللجوء للقضاء. قبلت القاضية الاتحادية إيفون غونزاليس روجرز هذا القرار وأسقطت القضية.
دلالات الحكم وتأثيره
إسقاط الدعوى أنهى تهديدًا قانونيًا كبيرًا على أوبن إيه آي في لحظة حاسمة للشركة التي توسع شراكاتها التجارية وتعزز علاقتها مع مايكروسفت وتستعد لطرح عام محتمل ضخم. بالنسبة لماسك، ترك الحكم مجالًا للمزاودة بأن الخسارة كانت على أساس التوقيت لا على الأساس الموضوعي.
ردود الفعل وخطة الاستئناف
بعد صدور الحكم، كرر ماسك اتهاماته عبر منصة X، متهماً ألتمان وغريغ بروكمان بإثراء نفسيهما على حساب مؤسسة خيرية، وأعلن عزمه الطعن في الحكم، وهو ما يعني أن النزاع القانوني بين القوتين السيلكون فاليتيتين مرشح لأن يستمر.
قضايا أساسية لم تُحسم
بقيت أسئلة أوسع غير مجابة لأن المحكمة لم تفصل في الموضوعات الجوهرية: كيف يجب أن تُحكم أنظمة الذكاء الاصطناعي؟ من يجب أن يستفيد اقتصاديًا من هذه التقنية؟ وهل يمكن لشركات تطوّر أدوات ذكاء اصطناعي قوية أن تدّعي أنها تعمل من أجل المصلحة العامة بينما تطمح لنمو تجاري ضخم؟
كما تناولت المحاكمة بشكل مقتضب قضايا متصلة بالشفافية وحقوق العمال واستخراج البيانات المستخدم في تدريب النماذج. ووصفت نيكول تيرنر لي، مديرة مركز الابتكار التكنولوجي، التكنولوجيا بأنها عميقًا «استخلاصية» حيث تُستخرج معلومات وصور وأصوات ونصوص دون موافقة كافية، مع ما يترتب على ذلك من قضايا تعويض وموافقة.
خاتمة
بما أن الحكم استند إلى مسائل إجرائية، لم تُعرّض المحكمة البنية المؤسسية لأوبن إيه آي أو شراكاتها لخطر فوري، إلا أن الجدل الأوسع حول مستقبل حوكمة الذكاء الاصطناعي وكيفية توزيع فوائدها الاقتصادية لا يزال مفتوحًا. ومع استمرار ماسك في المسار القضائي عبر الاستئناف، تبدو المعركة القانونية والسياسية بين الطرفين بعيدة عن نهايتها.