الموت البطيء في غولدسميث: إنذار للجامعات البريطانية

يعود موظفو كلية غولدسميث، جامعة لندن – إحدى أبرز الجامعات البريطانية في الفنون والعلوم الإنسانية والاجتماعية – إلى الإضراب مجدداً، وهذه المرة بإضراب مفتوح المدة. الردُّ جاء على موجة جديدة من إعادة الهيكلة التي تهدف إلى تحقيق مدخرات قدرها 22 مليون جنيه إسترليني، عبر تسريحات جماعية بالدرجة الأولى، ما يعرض أكثر من خمس العمالة للخطر.

هذه هي المحاولة الثالثة لإعادة الهيكلة خلال خمسة أعوام من جانب إدارة غولدسميث، وكل جولة كانت أشد تداعياً على المؤسسة من سابقتها.

دفعت نقابة العاملين في الجامعات والكليات (UCU) في غولدسميث إلى بدء مقاطعة لتصحيح الأعمال وتقديرها في 27 أبريل، كوسيلة للضغط على الإدارة لإيجاد بدائل لاقتطاع أهم موارد الجامعة: الأساتذة الذين يقدمون تعليمًا نقديًا وإبداعيًا ذا سمعة، والموظفون الإداريون الذين يؤمنون الدعم الضروري لتلك العملية التعليمية.

ردّت الإدارة بفرض إغلاق وظيفي وخصومات أجرية بنسبة 100% على المشاركين في مقاطعة التصحيح والتقدير، مع التأكيد على أن الأداء الجزئي غير مقبول وأن أي عمل يُنجَز سيُعتبر عملاً طوعياً. ردت النقابة بالإعلان عن إضراب مفتوح اعتباراً من 8 يونيو. وفي ضوء ذلك، يبدو من المنطقي الامتناع عن العمل إذا لم يكن هناك أجر يُدفع.

الأزمة الحالية في غولدسميث لها جذور سابقة. قبل خمس سنوات أطلقت الإدارة ما أسمته برنامج التعافي بعد الجائحة، وقالت إنه سيعيد الجامعة إلى وضع مالي مستقر، ونتج عنه توفيرات جارية بقيمة 7.6 مليون جنيه إسترليني — ولكن بثمن باهظ. استهدفت الخطة تسريح 52 وظيفة، خصوصاً في أقسام التاريخ والإنجليزية والكتابة الإبداعية، قبل أن تتمكن نقابة UCU من تخفيض ذلك الرقم إلى 17 عبر الإضرابات ومقاطعة التقييم وحملات الرأي العام.

وقّعت الإدارة تعهّداً مع بنكي لويدز ونات ويست يسمح لها بالوصول إلى تسهيلات ائتمانية دوّارة صغيرة مقابل تقديم ضمانات بقيمة 60 مليون جنيه والتزامات بإجراء تخفيضات عميقة تشمل تكاليف الموظفين. تم تقليص الوظائف الإدارية وتوحيدها مركزياً، ما ترك الطلاب والموظفين بموارد دعم أقل بكثير.

أكثر من ذلك، استُعين بمكتب المحاسبة KPMG لتقديم استشارات حول مركزية الإدارة وتقييم قيمة البرامج الأكاديمية — وكأن إدارة الجامعة أو البنوك تهمها بالأساس مصلحة التعليم العام أو الفنون والعلوم الإنسانية أو الاستدامة المالية. KPMG تسعى لتحقيق أرباح في قطاع مربح. طلب حرية المعلومات الذي قدمته النقابة كشف أن الإدارة أنفقت أكثر من 14 مليون جنيه استرليني على الاستشاريين الخاصين وأتعاب المحامين ووكالات التوظيف منذ 2019، من بينها 2.7 مليون جنيه إلى KPMG — إنفاق يدل على أولويات مختلفة عن مصلحة الجامعة.

بعد أن تعافى الموظفون بالكاد من أولى جولات الهيكلة، فرضت الإدارة دورة ثانية في 2023-24 تحت تسمية برنامج التحوّل، وشملت دفعة جديدة من التسريحات الجماعية. استهدفت أكثر من 130 وظيفة و11 من أصل 18 قسمًا أكاديميًا؛ وانتهى الأمر بتسريح 62 موظفًا وتحقيق مدخرات بقيمة 16 مليون جنيه. غولدسميث تغيّرت فعلاً، لكن التحول تركها متعثرة وغير قابلة للاعتراف. النمط بات واضحاً: كل إعادة هيكلة تُروّج كحل للأزمة، وكلها تُضعف المؤسسة أكثر.

وبما أنه لم يتبقَّ ما يُقتطع، فإن جولة إعادة الهيكلة الثالثة التي أُطلق عليها اسم «غولدسميث المستقبلية» قد تدفع بالمؤسسة إلى حلقة موت مالي. ويحمّل نائب المستشار المؤقت، الذي يتقاضى راتبًا قدره 240,000 جنيه استرليني، الموظفين المضربين مسؤولية «عدم مواجهة الحقائق المالية القاسية» للجامعة والقطاع. أُلغيّت الترقيات وخُفّضت ميزانيات المساعدين التعليميين.

ومع ذلك، تبدو الحجج المالية وراء هذه الإجراءات غير متسقة. لم يُعلَن عن مصير ما يقرب من 24 مليون جنيه استرليني من المدخرات التي أُعلنت سابقًا. ولا يفسّر أحد لماذا لا يزال كبار المديرين يحصلون على رواتب متضخمة بالرغم من سجل الإدارة الضعيف؛ ومن الواضح أنهم كان بإمكانهم اتخاذ مسارات وسياسات مختلفة.

لم يُجبَر أحد على اللجوء إلى البنوك أو إنفاق ملايين على مستشاريين لم تكن مصلحتهم في الواقع مصلحة الطلاب أو الموظفين أو التعليم العام. ولم تُطالَب الجامعة بشراء برمجيات بلغت تكلفتها ملايين كانت في الغالب بديلاً عن العاملين الإداريين. مجلس غولدسميث، الذي يفترض أنه الهيئة الحاكمة الديمقراطية، حشَد فيه مدراء تنفيذيون من عالم المال والإدارة. وبينما تعمل كل الجامعات في سياق نقص تمويل، فإن الإسراف المقصود في الموارد لا يمكن أن ينتهي إلا بسوء عظيم.

غولدسميث ليست حالة معزولة بقدر ما هي نموذج صارخ لفشل نموذج تمويل وطني. أزمة الجامعات البريطانية مرتبطة مباشرة بتسليع القطاع. فبعد إدخال الرسوم المدرجة على أساس moyens-tested عام 1998، وظهور رسوم متغيرة تصل إلى 3,000 جنيه في 2006، ورفع الحد الأقصى إلى 9,000 جنيه بعد مراجعة براون في 2010، صارت إيرادات الرسوم تُعوّض كثيراً من التمويل الحكومي المباشر.

وأدى ذلك إلى جعل السوق الفيصل فيما إذا كانت الجامعات ستنهار أو تُستحوذ عليها جهات خاصة، كما أدخل تنافسًا شرسًا بين الجامعات على الطلاب، وتفاقم هذا التنافس بعد رفع قيود أعداد الطلاب في 2015. طبعاً حازت الجامعات الأعرق على الحصص الأكبر من الطلاب، بينما عانت الأخرى — وقد بُيع هذا النظام تحت شعار «خيار الطالب» بحسب مراجعة براون.

بعد عقد، أصبح وجود جامعات تُعاني أمراً مألوفاً. أصدرت جامعة نوتنغهام أخيراً إخطارات تُعرّض 2,700 موظف لخطر الفصل؛ وردّت النقابة بالدعوة إلى 61 يوماً من الإضراب. تقترح ساسكس تسريحات لـ200 موظف، وأغلقت إسكس فرع ساوثند مقترحة 400 فصل. تسعى شيفيلد هالام إلى توفير 26 مليون جنيه عبر 130 فصلًا. والقائمة تطول.

حتى الجامعات التي لا تعاني ضائقة مالية آنية تُقدِم على إعادة هيكلة، وغالبًا ما تُقصي التخصصات الإنسانية والفنية وتضمر قيمتها الفكرية والثقافية لأنها لا ترتبط مباشرة برواتب مرتفعة أو مسارات مهنية تقليدية — وما يؤدي إليه ذلك هو حرمان طلاب الطبقات العاملة من الوصول إلى العلوم الإنسانية.

تغييرات تأشيرات الطلاب تحت حكومات المحافظين ساهمت في تراجع أعداد الطلبة الدوليين، الذين تشكل رسومهم عصب بقاء الكثير من المؤسسات. وتقدّر هيئة تنظيم الجامعات (OfS) أن 119 جامعة أبلغت عن عجز للعام المالي 2025-26، بينما يحذر نواب البرلمان من أن 24 جامعة قد تواجه الإفلاس أو الإغلاق خلال 12 شهراً.

الأمر لا يقتصر على غياب خطة حكومية واضحة لمواجهة هذه الكارثة المحتملة فحسب، بل إن الحكومة وعدت بعدم التدخل. عمليات الإغلاق — التي يُسميها OfS «الخروج من السوق» — كانت متوقعة بالفعل منذ عام 2010 عندما لاحظ لورد براون في تقريره أن بيئة تنافسية أشد قد تعرِّض بعض المؤسسات لخطر الفشل.

هناك أمران واضحتان. الأول أن هذه الأزمة كان يمكن تجنّبها تماماً. لقد كان التمويل الحكومي المباشر قبل 2010 اعترافًا بقيمة التعليم العالي في مجتمع متحضر وبمساهماته للاقتصاد. لكن الحكومة لم تعد تتجه إلى دعم هذا القطاع؛ فالاهتمام الآن منصب على الأمن القومي وتجهيز الموارد للحروب المحتملة.

الثاني أن قطاع الجامعات يبقى من بين آخر الأماكن التي تُناقش فيها الأفكار النقدية وتُطرح جوانب من الممكن أن تنتقد توجهات الحكومة، بما في ذلك الاستعدادات للحرب. ليس من المستغرب إذن أن وسائل الإعلام تنتج قصصًا لا تنتهي عن أن التعليم الجامعي «عطل للنفقات».

ردٌّ وطني تقوده نقابة UCU أمر حاسم. ويجب أن تكون مجموعات الموظفين المقاومين لظاهرة التسريح في قلب هذا الرد، وأن تنسق الفروع النقابية جهودها لمعارضة فقدان الوظائف وإغلاق البرامج.

ومن عناصر هذا التحدّي حملة صريحة حول الأجور تربط النضالات المحلية وتُعرّض أصل الهجمات: نقص التمويل المزمن. فقد خسر العاملون في التعليم العالي فعليًا نحو 25% من قوتهم الشرائية منذ أزمة 2008، وما زال مبدأ الاعتماد على العمل بعقود مؤقتة منتشراً في الجامعات.

الأزمة ليست لا رجعة فيها. الحكومة قادرة على إعادة تمويل القطاع، وإدارة غولدسميث قادرة على الاعتراف بمن يحافظون على استمرار العمل داخل الجامعة وتغيير المسار. لكن لا أحد سيفعل ذلك من دون ضغط. ممارسة هذا الضغط هي المهمة المقبلة إذا أردنا إنقاذ التعليم العالي في المملكة المتحدة.

في هذه الأثناء، سيواصل موظفو غولدسميث إضرابهم المفتوح وسيحتاجون إلى أقصى درجات التضامن للحفاظ على الوظائف والبرامج الأكاديمية القيّمة ورؤية تعليمية جذرية. إنقاذ غولدسميث جزء من المعركة الأوسع لإنقاذ التعليم العالي في البلاد.

الآراء الواردة هنا تخص صاحب المقال ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.