مذكرة المحرر: هذه المادة هي الإصدار الثالث من عمود «انحلال الروابط» الذي تكتبه شانتي إسكالانتي-دي ماتيي، ويستكشف تقاطعات الفن والتقنية والإنترنت.
تُردّ الشكاوى من استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي في مجالات الإبداع بحجة تاريخية تقليدية مفادها: طالما ظهرت أدوات إبداعية جديدة عبر الزمن، فلمَ هذه الضجة؟ يُستدَلّ أحيانًا بأن سهولة الاستخدام نفسها دافعت عن التصوير الفوتوغرافي ضد فن الرسم، ومن ثمّ يجب أن نقبل الذكاء الاصطناعي كقيمة مستحدثة. هذه الحجة تختزل خصوصيات زمنية وتاريخية لصالح سردية تقدمية تقنيّة تبدو حتمية لا جدوى من الاعتراض عليها.
مؤخرًا، عبّرت إلينا فان دير فيلدن، مبدعة «الممثلة» الافتراضية تيلي نورود، عن هذا المنظور عبر منشور على إنستاغرام ردًا على شائعات توقيع وكالة مواهب معها. قالت إن الذكاء الاصطناعي ليس بديلاً عن البشر بل أداة جديدة—«فرشاة رسم» أخرى—مشبّهةً إمكانياته بما فتحته الرسوم المتحركة والعرائس والمؤثرات البصرية. لكن هذه المقارنة مبسطة إلى حدِّ التضليل: الرسوم المتحركة والسينما الحية نشأتَا تقريبًا مع اختراع الفيلم، والعرائس كانت دائمًا موجودة بجانب التمثيل المسرحي. الأهم أن هذا المنطق يمحو تاريخ علاقات العمل الذي شكّل مجتمعات الحرفيين بطرق متفاوتة—في هوليوود، وعلى ماديسون أفنيو، وخارجها.
بينما يرى كثير من المبدعين أن الذكاء الاصطناعي التوليدي يشكّل فأسًا في يد الإدارة لاقتلاع الوظائف وخفض معدلات الأجور، تدافع فان دير فيلدن عن رفض هذا الطرح الصفري. لكن افترضنا صحة تشبيهها: كيف يبدو التعامل مع الذكاء الاصطناعي على أنه «فرشاة رسم» بالنسبة للفنانين العاملين؟
الرسامون المتحركون وفنّانو المؤثرات الرقمية يستخدمون أدوات رقمية منذ عقود؛ المشكلة ليست في التغيير أو «الابتكار» بحد ذاته. يكمن الجدل في أن العملاء باتوا يستعملون التكنولوجيا للضغط على العمال، وفي أخلاقيات تطوير هذه الأدوات. أعطيت نماذج الصور والأفلام للعديد من مولّدات الصورة والفيديو بعد أن جُمعت من مواقع عامة بلا إذن مبدعيها—وهو ما يطرح إشكالات قانونية وأخلاقية جسيمة.
أبلغني عدد منهم أن سيناريوهات العمل تغيّرت: يأتي العميل بما يولّده الذكاء الاصطناعي من لوحات مزاجية ومرجعيات، ويطلب من المحترفين تقليد ما ظهر بدل الاعتماد على خبرتهم الإبداعية. ومع بدء التنفيذ، تتغيّر التوقعات سريعًا؛ يظنّ العملاء أن الفنان يجب أن يعمل بسرعة تماشياً مع وتيرة أدوات مثل ChatGPT أو غيرها من التطبيقات المحببة. أحيانًا يُطلب صراحةً استخدام الذكاء الاصطناعي، وأحيانًا يكون الضغط ضمنيًا في مواعيد التسليم المُستحيلة.
يقول المخرج والرسام المتحرك سام ماسون، الذي أخرج مقاطع موسيقية لاسماء مثل ماك ميلر وعمل مع عملاء تجاريين كبار: «يبدو أن الذكاء الاصطناعي يُعلّمهم أن هذه الأشياء يمكن إنتاجها بسرعة، لكن الواقع غير ذلك». يضيف أن الأدوات اليوم لا تُنجز منتجًا نهائيًا متقنًا، ولكنها تقلّص من قيمة العملية الإبداعية عبر خلق توقعات بإمكانات لا نهائية ضمن وقت قصير.
من جانبه، يشير سعد موساجي، مخرج رسوم متحركة عمل مع فنانين مثل ليل ناس إكس وشركات مثل آبل، إلى أن الضغوط لا تأتي فقط من العملاء بل من استوديوهات تتبنّى الذكاء الاصطناعي دون مساءلة أخلاقية حول مجموعات البيانات المستخدمة. «الحل الأخلاقي والعملي هو تدريب النماذج على أعمالكم الخاصة»، قال—لكن المساءلة حول مصادر وطرق التدريب لا تزال غائبة، ما يجعل الأمر ظالماً وقمعيًا لأن كثيرين لم يُوافقوا قط على إدراج أعمالهم ضمن هذه النماذج.
يكمن الخلل أيضًا في غياب معايير أخلاقية مشتركة. وتيرة تحديث الشركات التقنية وإطلاقها لكود مفتوح واعدة بتقليل الاحتكاك الذي يساعد على بلورة فهم جماعي لما هو مقبول وماذا يعدّ تعديًا. ومع كل هذه التحديثات، ما تزال أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدي مصمّمة في أغلبها لخدمة أصحاب العمل لا الفنانين.
يؤكد إسّاياه ساكسون، مؤسس استوديو رسوم متحركة ومخرج فيلم طويل، أن أدوات مفيدة للفنانين المتقنين يجب أن تُبنى لتتفاعل صراحةً مع المدخلات المهارية اليدوية—الرسم، النحت، الأداء—وهو يأمل أن تظهر أدوات مخصّصة كهذه قريبًا.
فما هو الطريق الوسط بين الرفض الراديكالي والدعوة التعبدية للتقنية؟ على الورق، مجموعات بيانات أخلاقية وتطبيقات تصممها المجتمعات الإبداعية نفسها قد تسمح للذكاء الاصطناعي بأن يَعمل كأداة لا كمصدر تهديد للعمال. لكن الواقع الصناعي مختلف؛ الطريق الوسط في الميدان فوضوي ومليء بالمساومات.
روى لي بعض الرسامين المشهد: طلبات بدمج الذكاء الاصطناعي على افتراض أنه يوفّر الوقت والمال—وهذا غير صحيح في كثير من الحالات. في موقف واحد، آثر فنان «التظاهر» باستخدام مولّد وتقديم العمل بالطريقة التقليدية خوفًا من فقدان العقد. في حالة أخرى، خفض عميل ميزانية وافترضاها لغير مسار الفنان حين رفض الأخير التخلّي عن عمليته التقليدية، رغم أن العميل كان يُطالب بمظهر وموعد لا يمكن سوى للذكاء الاصطناعي توفيرهما. وفي حالات ثالثة، نجح الفنانون في إقناع العملاء بأن التكنولوجيا لا تفي بالغرض بعد—وهو حوار محفوف بالمخاطرة.
يتصرّف بعض الفنانين حسب قرار شخصي بشأن استخدام التكنولوجيا؛ لم يقبل كثيرون أن تدخل أدوات الذكاء الاصطناعي في مشاريعهم الشغوفة—على الأقل في الوقت الراهن. الأسباب تتعدّد: ضعف نضج التكنولوجيا، الإرهاق الناجم عن متابعة أدوات وتحديثات لا تنتهي، والأهم شعور عاطفي غريزي بفقدان العملية الإبداعية—وصفه البعض بأنه تطفّؤ أو شعورٌ مخيفٌ يفرغ العمل من روحه. هذا الإحساس مرتبط بخسارة المسار والنهج الذي يجعل العمل ممتعًا ومُشبّعًا.
يختتم ساكسون بالقول إن دافعه لتبني أي تقنية جديدة كان دائمًا هو البحث عن المتعة والفضول والمغامرة: التصوير الجبلي مع الأصدقاء، بناء مجموعات ضخمة وعرائس متحركة، النحت، التلوين، تعلّم الإيقاف الحركي والأنيميشن ثلاثي الأبعاد—كلها مغامرات ممتعة. استخدام الذكاء الاصطناعي، على ما يبدو اليوم وبخبراته الحالية، لا يُشعره بتلك المتعة.
(ملاحظة بسيطة: كثير من الحوارات ما تزال تُجرى على منصات ألكترونيّة، وتبقى مسؤولية الميثاق المهني لأجل حماية حقوق المبدعين—المبديعين—قضية محورية للمرحلة القادمة.)