اتخاذ رئيس الولايات المتحدة، دونالد ترامب، قراراً بشنّ حرب على إيران أثار تساؤلات واسعة بين خبراء القانون الدولي حول مدى فاعلية النظام الدولي الذي تشكّل بعد الحرب العالمية الثانية.
في ولايته الرئاسية الثانية بدا ترامب كمن يمارس سلطة شبه مطلقة، فيما ينهار عملياً توازن الضوابط والصلاحيات المنصوص عليهما في الدستور الأميركي، بحيث بات من الصعب رؤية آلية فعّالة تحد من امتداده للسلطة.
منذ أدائه اليمين في يناير 2025 أمر ترامب بشنّ هجومين غير مبرّرين على دولتين مستقلتين — فنزويلا وإيران — وهدد بضم غرينلاند؛ وشنّ حملات هدمت التحالفات التقليدية مع أوروبا؛ وقلّص من دور الأمم المتحدة؛ وارتبك النظام التجاري الدولي بفرضه تعريفات جمركية واسعة النطاق. هذه الأفعال تبدو في صلب رؤية أعلنها هو نفسه في يناير، تصف حدودَ القوة بأنها محكومة بـ«أخلاقه الخاصة» فقط.
فما الذي يردع ترامب؟ هل هو فعلاً حرّ في مهاجمة دول، وفرض تعريفات جمركية كيفما شاء، وقيادة السياسة العالمية بحكم كونه زعيماً لأقوى دولة؟ وإذا كان كذلك، فلماذا يقول كثيرون الآن إن حربه على إيران تبدو متعثرة؟
هل فرض القانون الدولي قيوداً على ترامب؟
حتى الآن لا. وفق تحليلات المختصين، فإن هجماته على فنزويلا وإيران شكلت انتهاكاً واضحاً للقانون الدولي وميثاق الأمم المتحدة، لا سيما الحظر المفروض على استخدام القوة بموجب المادة 2(4). الجدال حول كيفية تشكيل القانون الدولي خلال عقود لخدمة مصالح الغرب، ولا سيما الولايات المتحدة، ليس جديداً، لكن خبراء يرون أن رئاسة ترامب طمست حتى القيود النظرية للقانون الدولي.
ترامب نفسه استبعد احترام القانون الدولي، قائلاً في يناير إن تطبيقه على الولايات المتحدة سيكون مرهوناً بتقديره هو و«قيمه الأخلاقية» — تصريح أزال أيَّ هامش افتراضي لالتزام منظّم بالقواعد الدولية.
يقول مايكل بيكر، أستاذ قانون حقوق الإنسان الدولي في كلية ترينيتي بدبلن، الذي عمل سابقاً في محكمة العدل الدولية في لاهاي، لقناة الجزيرة: «خدم القانون الدولي تاريخياً المصالح الأميركية إلى حدّ كبير، ومنطق الريع الذاتي ينبغي أن يستمر في دفع واشنطن لدعم نظام مبني على قواعد مستمدة من ميثاق الأمم المتحدة. لكن استخراج قيمة حقيقية من القانون الدولي يتطلب منظوراً طويل الأمد لا يتوافق دائماً مع جداول أعمال سياسية قصيرة النظر». ويضيف: «في المناخ الجيوسياسي الراهن، ثبت أن قدرة القانون الدولي على إعاقة تحركات الولايات المتحدة تحت إدارة ترامب تكاد تكون منعدمة، ويبدو أن ذلك سيستمر، لا سيما مع فشل دول أخرى في تقديم جبهة موحدة ضد أسلوبه العدواني».
ماذا عن الأمم المتحدة؟
الرصيد محدود. منذ تأسيسها وُكلت للأمم المتحدة مهمة تشجيع الحوار بدلاً من النزاع وتنسيق استجابة عالمية للتحديات الدولية، لكن علاقة ترامب بالمنظمة لم تكن يوماً علاقة واضحة: ففي بعض المحطات سعى لاستبدالها بمجلس «السلام» الخاص به وإهمال جهود الإغاثة الأممية في غزة، وفي محطات أخرى طالب بتحصيل شرعية أممية لمشروعات انتقائية، مثل دعوته في أغسطس لإقامة مكتب دعم في هايتي للحد من الهجرة إلى الولايات المتحدة.
غير أن الدعم الأممي، حتى عندما وُجِّه، لم يردع ترامب عن خرق ميثاق المنظمة، كما قال ريتشارد جووان، مدير شؤون الأمم المتحدة في مجموعة الأزمات حتى 2025: «بينما ترى دول أخرى أن الولايات المتحدة تنتهك القانون الدولي بانتظام، فإنها كثيراً ما تتردّد في توجيه نقدٍ صارخ لواشنطن داخل هيئات مثل مجلس الأمن خوفاً من رد فعل ترامب. هكذا تعلم أن يتجاهل الأمم المتحدة متى شاء ويستخدمها حين تفيده».
وماذا عن القوى الأخرى؟
إلى حدٍّ ما قادرون على إبراز معارضة محدودة. دول «القوى المتوسطة» مثل كندا والمملكة المتحدة وفرنسا ودول غربية أخرى نجحت حتى الآن في إحباط محاولات ترامب الأحادية لضم غرينلاند. لكن هذه الدول فشلت في إدانة حربه غير المبرّرة على فنزويلا وإيران، ما كشف عن ازدواجية المعايير في صراعات الشرق الأوسط والجنوب العالمي.
يتوقع كثيرون أن سحب الاستثمارات من الولايات المتحدة من قِبَل دول الخليج، التي تتحمل وطأة رد إيران على الهجمات الأميركية والإسرائيلية، قد يسرّع أيضاً نهاية هذه الحرب. يقول هـ. آي. هيليير من معهد الخدمات المتحدة الملكي للدراسات الدفاعية والأمن في لندن: «القوى المتوسطة تستطيع توليد احتكاك لكن ليس لديها حق النقض. الفعل الجماعي — حكومات أوروبية ودول خليجية — يمكن أن يرفع التكاليف ويجبر على تعديلات تكتيكية. أما الخلل البنيوي فباقٍ: تحتفظ الولايات المتحدة بتميز حاسم عسكرياً ومالياً ومؤسسياً».
غالباً ما تراهن الدول الصغيرة على مادّة الحماية، فتتبع واشنطن أو تلجأ إلى تحالفات إقليمية. ومع أن الضغوط أقوى في أوروبا حيث لم تعد الولايات المتحدة تُنظر إليها كضامن أمني موثوق، فإن بناء بديل يواجه عقبات: «المنطق وراء نموذج بديل مقبول؛ لكن القدرة على تنفيذه سريعاً غير متوفرة. يتلو ذلك فراغ طويل الأمد. دول الخليج العربي في وضع مماثل»، كما أضاف.
وفي المحصلة، يظل ترامب والولايات المتحدة أحراراً في التحرك وفق ما يروْن مناسباً. «هذه استراتيجيات لإدارة التعرض، تُستأنف إلى أن يمكن تقليص الاعتماد البنيوي على المظلة الأمنية الأميركية»، هكذا قال.
حتى الآن، انتقدت كل من الصين وروسيا هذه الانتهاكات للقانون الدولي لكنها تجنبت التصعيد الواضح، فيما بقيت الهند وباقي أعضاء تكتل البريكس إلى حد كبير صامتين، وهو ما يوحي بتفضيل الغموض الاستراتيجي على المواجهة المباشرة مع واشنطن.
وحذّر رئيس الوزراء الكندي مارك كارني من «انقسام» في التحالف الغربي خلال منتدى دافوس الاقتصادي في يناير 2026.
ماذا عن القيود الداخلية؟
ليست فعّالة فعلاً.
تمكنت المحكمة العليا الأميركية من منع استخدام ترامب للتعريفات الجمركية كأداة لإدارة أجزاء واسعة من سياسته الخارجية — مكافأة الحلفاء بتخفيضات جمركية ومعاقبة المنتقدين برسوم دخول عقابية. لكن بقية الضوابط التقليدية — كالمجلس التشريعي؛ ووزارة العدل التي وفّرت دعماً متواصلاً للرئيس؛ وحتى وسائل الإعلام — لم تَقْدِر على احتوائه، وما زالت طموحاته خارج نطاق الاحتواء الفعّال.
هذا ليس جديداً تماماً؛ فرؤساء سابقون شنّوا حروباً دون موافقة تشريعية، لكن مع ترامب بدا الموضوع منهجياً أكثر. المؤسسات الأميركية القوية فشلت إلى حد كبير في مساءلة إدارته، كما تقول محللات دوليات مثل كيم لين شيبيل، أستاذة الشؤون الدولية في جامعة برينستون.
«قاعدته من المؤيدين المتحمسين تقول إنها مستعدة لتحمل زيادات قصيرة الأمد في أسعار البنزين إذا أدى ذلك إلى حكومة صديقة في إيران على المدى الطويل. ومع أن معارضيه كانوا معارضين له في كل شيء، فهو يتجاهلهم ويهددهم ببساطة»، قالت شيبيل للجزيرة.
«ترامب يولي اهتماماً أكبر لأداء الأسواق من اهتمامه للرأي العام، فبدأ يكرّر أنه يُقَلِّل التكاليف ويصف حرب إيران بأنها قصيرة الأمد لإعادة تحفيز الأسواق مرة أخرى.» وأضافت أن ما ينقص الولايات المتحدة بشكل مذهل هو قيادة قادرة على معارضة ترامب؛ فالكونغرس لا ينجز وظيفته الدستورية في تقييده، والمحكمة العليا في جيبه لأنه عبّأ القضاة في ولايته الأولى. قضات المحاكم الأدنى بطولية وقد قاموا بعمل رائع تحت ضغوط كبيرة، لكنهم يواجهون صعوبات في قضايا السياسة الخارجية بسبب متطلبات الحصول على «الوقوف» أو الصفة القانونية لرفع دعاوى في الشؤون الدولية.
وأشارت أيضاً إلى أن المحاكم الاتحادية الدنيا، رغم حدودها في قضايا السياسة الخارجية، قد ضبطت بانتظام تجاوزات تنفيذية في مسائل الهجرة وتصنيفات العقوبات وصلاحيات الطوارئ، غالباً تحت ضغوط سياسية شديدة.
في بحر العرب وعند مضيق هرمز، ترسّب التوتر: أغلقت إيران عملياً مضيق هرمز عبر تهديدها بمهاجمة السفن العابرة، ما دفع ناقلات وبواخر شحن إلى التوقف عند موانئ مثل مسقط.
فلماذا يرى الكثيرون أن حرب ترامب تتعثر؟
في نظر كثير من المراقبين، يخاطر ترامب بفقدان السيطرة على نزاع لا أهداف واضحة له ولا رؤية لحل محدّد، ويبدو أنه يتوسع وصولاً إلى مجالات اقتصادية لم تكن في الحسبان لدى إدارته؛ فبينما لا تنطبق الضوابط التقليدية، تعمل قوى السوق مثل الجاذبية دائماً.
كرر ترامب أنهاء الحرب قريباً رغم أن أيًا من أهدافه المعلنة لم يتحقق. ارتفعت أسعار النفط بفعل هجماته على إيران وردود طهران المضادة وتهديداتها للملاحة في مضيق هرمز، الذي يعبر منه نحو 20٪ من نفط العالم والغاز الطبيعي المسال. قرار الوكالة الدولية للطاقة بالإفراج عن 400 مليون برميل من الاحتياطيات النفطية الدولية لم يفلح في كبح الأسعار، وتحذّر إيران من أن النفط قد يبلغ 200 دولار للبرميل مع استمرار سيطرتها على الممر المائي.
«في نهاية المطاف، العوامل التي قد تكون الأكثر قدرة على تقييد نزعات ترامب الجديدة إلى الإمبريالية — أو استعداده لمتابعة أهداف السياسات لأولئك الذين لديهم أذنه — هي التداعيات الاقتصادية الناجمة عن تعطيل أسواق الطاقة العالمية، والامتعاض الواسع بين الناخبين الأميركيين من عسكريته المتجولة، معاملاته الذاتية الواسعة، وتجاهله البارد لتكاليف الحرب البشرية»، قال بيكر.