هل يُمنح المَواطنه تلقائياً لكل من يولد على أراضي الولايات المتحدة؟
تطرح هذه المسألة أمام المحكمة العليا الأميركية يوم الأربعاء، في قضية تشكّل رداً على مسعى استثنائي للرئيس دونالد ترامب لإعادة تفسير نصوص دستورية راسخة، ضمن سياسة أوسع تشدّد على الهجرة. المدافعون عن الحفاظ على حق “المواطنة بالميلاد” — أي حصول كل مولود داخل أراضي الولايات المتحدة على الجنسية بغضّ النظر عن وضع والديه — يأملون أن يقدموا للمحكمة المرتكزة على تسعة قضاة قضية تبدو لهم واضحة وحاسمة.
تصف أرتي كوهلي، المديرة التنفيذية لـ Asian Law Caucus والحاضرة جلسة الاستماع، القضية بأنها من أعظم القضايا التي تمس المجتمع الأميركي: ليست المسألة محصورة بما يصدره الأمر التنفيذي فحسب، بل تتعلّق أيضاً بالسلطة التي قد يستعملها الرئيس لإعادة كتابة مبادئ دستورية أساسية.
يؤكد المناصرون أن تغيير تفسير حق المواطنة قد يعيد تشكيل النسيج الثقافي للبلاد، ويزيد أعداد المقيمين الذين لا يتمتعون بحقوق متساوية، وقد يفضي إلى خلق “طبقة دائمة” من الخارجين عن المواطنة لبعض الجماعات المهاجرة.
تأتي القضية أمام محكمة عليا يهيمن عليها أغلبية محافظة قوية (ستة قضاة مقابل ثلاثة). المحكمة أصدرت سابقاً قرارات كانت بمجموعها مفيدة للرئيس في شؤون عدة، رغم أنها أطلقت في أحيان أخرى أحكاماً ضد بعض سياساته. ومع ذلك، يقول المدافعون إن كل محكمة أدنى أصدرت حكماً لصالحهم، بصرف النظر عن الجهة التي عيّنت القاضي.
الأمر التنفيذي لترامب والنص الدستوري
تمثل جلسة الأربعاء تتويجاً لطعن استمرّ عدة أشهر في أمر تنفيذي وقّعه ترامب بعد ساعات من توليه الرئاسة في 20 يناير 2025، سعياً لإنهاء العمل الفعلي بمبدأ المواطنة بالميلاد كما فسّر طويلًا في ضوء التعديل الرابع عشر للدستور الأميركي، الذي أُقرّ عام 1868 بعد إلغاء العبودية.
التعديل الرابع عشر ألغى حكم محكمة 1857 في قضية دريد سكوت ضد سانفورد الذي كان ينصّ على أن العبيد السود المولودين في الولايات المتحدة ليسوا مواطنين. ونصّ التعديل على أن “كل من يولد أو يتجنس في الولايات المتحدة ويخضع لولايتها يعتبر مواطناً للولايات المتحدة وللدولة التي يقيم فيها”.
جاء أمر ترامب التنفيذي ليفسر أن عبارة “ويخضع لولايتها” لم تُفهم تاريخياً على أنها تمنح الجنسية بصورة شاملة لكل مولود على أرض البلاد، وأنها لا تتعلق بمن هم في الولايات المتحدة بلا وثائق أو حاملي التأشيرات المؤقتة. وبناءً على ذلك، نصّ الأمر على أن “لا إدارة أو هيئة” تصدّر أو تقبل وثائق جنسية لأولئك المولودين لوالدين من الفئات المشار إليها، مع سريان مفعوله على المواليد الذين يأتون بعد 30 يوماً من تاريخ التوقيع. لكن تطبيقه وُقِف على نطاق واسع نتيجة دعاوى قضائية متتابعة.
ما سيقدّمّه الخصوم أمام المحكمة
أطلق مدعون عامون ومجموعات حقوقية ما لا يقل عن عشرة طعون ضد الأمر، وكانت قضية “ترامب ضد باربرا” الأولى المقرّر أن تنظرها المحكمة العليا. تسمية القضية تعود إلى واحدة من المدعيات، باربرا، مواطنة هندوراسية كانت حاملاً بطفلها الرابع أثناء إقامتها في ولاية نيوهامبشير في أكتوبر 2025، بينما كانت تنتظر البتّ في طلب لجوئها. المدافعون ينوون أن يبيّنوا للمحكمة أن التفسير التاريخي والدستوري للتعديل الرابع عشر واضح ولا يقبل سحب حق المواطنة عن مواليد الأراضي الأميركية.
الخلاصة أن نتيجة هذه القضية ستحدد ليس فقط موقف آلاف المولودين المستقبليين داخل الولايات المتحدة، بل أيضاً نطاق سلطة الرئاسة في إعادة تفسير أو تقييد الحقوق الدستورية الراسخة. المدّعون المشاركون معها يشملون امرأة من تايوان — متواجدة في الولايات المتحددة بتأشيرة طالب — أنجبت طفلاً في يوتا في أبريل 2025، ومواطناً برازيلياً زوجته أنجبت في مارس 2025.
وبما أن القضية ترفع بصيغة دعوى جماعية، فهي تُعرض نيابةً عن كل الأشخاص الذين يندرجون تحت نفس «الفئة» كالمدّعين: الأطفال الذين سيُحرمون من المواطنة بموجب أمر ترامب.
قالت كوهلي، التي رفعت منظمتها القضية إلى جانب الاتحاد الأميركي للحريات المدنية (ACLU) وصندوق الدفاع القانوني وصندوق مدافعي الديمقراطية، إن الحجج المقرر عرضها يوم الأربعاء ستكون واضحة ومباشرة: أمر ترامب يتعارض صراحةً مع «النص الواضح» للتعديل الرابع عشر للدستور.
وأضافت أن حكم المحكمة العليا الأمريكية اللاحق لعام 1898 في قضية United States v Wong Kim Ark أكّد كذلك أن الطفل المولود لوالدين غير مواطنين يُعتبر مواطناً أميركياً، وسيستند المحامون في حججهم إلى هذا السجل القضائي.
ثم أُسس هذا المبدأ تشريعياً في قانون الهجرة والجنسية لعام 1952 الذي نصّ: «الشخص المولود في الولايات المتحدة، والتابع لاختصاصها … يكون وطنياً ومواطناً للولايات المتحدة منذ الميلاد».
وكانت هذه الممارسة في السابق جزءاً من القانون العام الإنجليزي.
«إذا نظرتم إلى التاريخ التشريعي، يتضح جداً أن الكونغرس فهم المقصود بأنه أي طفل يولد في الولايات المتحدة. لا توجد في الدستور ولا في نص [1952] كلمة واحدة تتعلق بمقر إقامة الوالدين»، قالت كوهلي.
«إنها قاعدة قانونية راسخة وواضحة للغاية»، أضافت.
وقد نُفّذ التعبير «التابع لاختصاصها» تاريخياً على مجموعة ضيقة جداً من الأفراد، بمن فيهم أطفال الدبلوماسيين الأجانب، ومن يولدون لجنود غزاة أثناء وجودهم على الأرض الأميركية، ومن يولدون في أراضٍ ذات سيادة قبائل السكان الأصليين، بحسب قولها.
إدارة ترامب تزعم «سوء تفسير»
خارج نطاق الأمر التنفيذي لترامب، جادل محامو وزارة العدل بأن أكثر من قرن من الممارسة الأميركية ارتكز على «سوء تفسير» جوهري للدستور الأميركي.
في مذكراتهم أمام المحكمة، قالوا إن التعديل الرابع عشر صيغ لخدمة «العبيد المحرّرين حديثاً وأطفالهم، لا أطفال الأجانب المتواجدين مؤقتاً في الولايات المتحدة أو المهاجرين غير الشرعيين».
وأضافوا أن حكم المحكمة العليا في قضية وونغ كيم آرك تناول فقط غير المواطنين «الذين يتمتعون بمقر إقامة دائم وإقامة فعلية» في الولايات المتحدة، وما يستتبع ذلك من استبعاد فئات معيّنة من المقيمين.
وأفاد المحامون، بقيادة المستشار القانوني للحكومة جون ساور، أن صياغة قانون 1952 — التي «نُقِلَت» مباشرةً عن التعديل الرابع عشر — ينبغي أيضاً إعادة تفسيرها.
وبينما كان يُنظر إلى هذا الطرح قانونياً على أنه هامشي، فإن الموقف يتماشى إلى حد واسع مع الحجة المعروضة في إطار سياسات مشروع 2025 التابع لمؤسسة هيريتج، والذي ألهم كثيراً من سياسات إدارة ترامب خلال فترته الثانية.
وكان مستشار ترامب ستيفن ميلر، الذي يُنظر إليه على نطاق واسع كمصمم سياسة الهجرة المتشددة لترامب، من أبرز دعاة هذه الخطة.
يوم الاثنين، حيّا ترامب مرة أخرى هذا الجهد فيما بدا أنه يمارس ضغوطاً على قضاة المحكمة العليا — ثلاثة منهم عيّنهم — للحكم لصالحه.
وقال إن الولايات المتحدة «تضحك من مدى غباء نظام محاكمنا الأميركي».
وللتأكيد على أهمية المسألة بالنسبة للرئيس، أظهر جدول أعمال ترامب يوم الأربعاء توقُّفاً عند المحكمة العليا. وقد يجعله حضور جلسة المرافعات الشفهية في أعلى محكمة أول رئيس قيد الولاية يفعل ذلك.
رهان على أجيال
يقول المدافعون إن معنى القضية أمام المحكمة العليا لا ينبغي الاستهانة به.
ووجد تحليل مشترك لمعهد سياسة الهجرة (MPI) ومعهد بحوث السكان بجامعة بن ستيت أن الأمر التنفيذي لترامب سيؤثر على نحو 255,000 رضيع يولدون في الولايات المتحدة سنوياً.
وحسب التحليل، فإن ذلك سيزيد أعداد الأفراد غير الموثّقين في البلاد، وربما بدون روابط بدول أخرى، لأجيال قادمة؛ «وسينشئ طبقة دنيا مستمرة ذاتياً عبر أجيال — حيث يرث المقيمون المولودون في الولايات المتحدة الحرمان الاجتماعي الذي عاناه آباؤهم بل وحتى، مع الوقت، أجدادهم وأعقاب أجدادهم».
وقالت كوهلي: «الأمر سيخلق طبقة دنيا دائمة إذا لم يصبح هؤلاء الاطفال مواطنين أميركيين»، مضيفة أن الفوضى البيروقراطية ستكون لا تُتصور.
ورأت أن هذا الجهد جزء من طموح أوسع لإدارة ترامب: كبح التغيرات الديموغرافية في الولايات المتحدة، حيث لا تزال الفئة البيضاء الأغلبية لكنها تتراجع نسبياً عاماً بعد عام.
وأضافت أن الخطوة تتماشى مع حملة ترامب الأوسع للترحيل، وجهوده لكبح طلبات اللجوء، وتقليص مسارات الهجرة القانونية، وتشديد برنامج اللاجئين إلى حد كبير.
«تماماً كما أن جدول تنفيذهم يستهدف مجموعة واسعة من المهاجرين، وليس المهاجرين غير الموثّقين فقط، فهم يستهدفون أشخاصاً ذوي وضع قانوني ويسعون لخلق ظروف مروعة تدفع هؤلاء الناس إلى الترحيل الذاتي»، قالت كوهلي.
«الغاية حقاً هي…»