شباب الهند يكسّرون سحر مودي | آراء

اندلعت موجة احتجاج شبابية في الهند مؤخراً، بدت وكأنها تهدأ بعد أن أجبرت وزير التعليم دهرميندرا برادهان على الاستقالة. لكن الحقيقة أن هذا الوزير لم يكن الهدف الحقيقي للانتفاضة التاريخية. الشعارات واللافتات والرسوم الساخرة والغضب الجماعي للشباب كان موجهاً كلّه نحو شخص واحد: ناريندرا مودي.

هناك فكرة خاطئة شائعة بين المثقفين تقول إن الشباب الهندي اليوم غير مكترث بالسياسة، وإن همّه الوحيد هو الاستهلاك والترفيه. لكن ما جرى في جانتار مانتار كشف زيف هذه الفكرة. هؤلاء الشباب لم يكن لديهم أي أوهام حول طبيعة هذا النظام. فهم يدركون بوضوح أنه في ظل الدستور الحالي، لا يتمتع أي وزير باستقلالية حقيقية.

الدولة الهندية اليوم تحولت إلى وجه واحد وصوت واحد ومركز سلطة لا يتزعزع: ناريندرا مودي. لذلك فإن المطالبة باستقالة وزير لم تكن مجرد طلب إداري، بل كانت فعلاً متعمّداً لإجبار القائد الأعلى نفسه على التراجع.

في موقع الاحتجاج في جانتار مانتار وسط دلهي، الذي احتله آلاف الشباب لأسابيع، كان من المستحيل تجاهل هذه الحقيقة. ما حققه هؤلاء الشباب هو هدم منهجي للصورة الأسطورية التي بنتها هذه الحكومة على مدى عقد كامل، وجعلتها الوجه الوحيد للأمة.

أبرز ما ميّز هذه الانتفاضة هو لامركزيتها الجذرية. لم تكن هناك لافتات مطبوعة احترافية باهظة التكاليف، ولا منظمة طليعية تفرض لغة بصرية على الاحتجاج أو توزّع شعارات موحّدة للكاميرات. قصاصات كرتون وأوراق مهملة وأقلام رخيصة كانت كافية. كل لافتة حملت بصمة أخلاقية فردية لا تُخطئ. لكن تحت هذا التنوع الاستثنائي، كان هناك ثيمة واحدة لا تتزعزع.

كل شيء كان يدور حول مودي.

رئيس الوزراء كان هدفاً للسخرية والكاريكاتير، وتجريد منهجي للهالة المقدسة التي بُنيت حوله لأكثر من عشر سنوات. في غضون أسابيع، حوّلت هذه الأجيال شخصية سلطوية مهيبة إلى مادة للضحك الجماعي.

ما أثار غضب الشباب قبل كل شيء هو الغطرسة المطلقة للسلطة. هذه الانتفاضة لم تنبع من مظالم مادية فقط، بل من شعور عميق بالإهانة. الشرارة الرمزية المباشرة كانت التصريح غير الحساس من رئيس المحكمة العليا للهند، الذي شبّه العاطلين عن العمل بـ “الصراصير”. بعد سنوات بدت فيها المحكمة العليا كامتداد للسلطة التنفيذية بدلاً من حارس مستقل للدستور، تم تفسير هذا التصريح على أنه تعبير عن ازدراء النظام للشباب نفسه.

تشكيل “حزب الصراصير الشعبية” كان عملاً مضحكاً مضاداً وُلد من جرح عميق. فضيحة تلاعب امتحانات NEET التي كانت تتكشّف بالفعل أعطت الحركة محوراً مؤسسياً ملموساً. أصبحت الفضيحة مناسبة للمطالبة بالمساءلة ليس فقط عن امتحان واحد، بل عن ثقافة حكم بأكملها.

النظام في المقابل عانى من غروره. أقنع نفسه أن المجتمع الهندي أصبح تحت السيطرة الكاملة. مشغول بتزوير الانتخابات وشراء النواب وتعزيز قبضته على المؤسسات، فشل في رؤية العاصفة الهادئة التي تتجمع تحت السطح. أولئك الذين يمتلكون المنصات والجاه والقدرة على تشكيل الخطاب العام كانوا منهمكين في الاحتفال بالسردية العظيمة للمجد الوطني. استوديوهات التلفزيون كانت تناقش المصير الحضاري للهند وموقعها العالمي. الإعلام السائد كان ينشد أغاني المديح لـ “الهند الجديدة”. قلّة قليلة التفتت نحو الشباب الذي وجد كل طرق الحراك مسدودة. مخاوفهم جُعلت غير مرئية لأن الدولة وإعلامها التابع لم يروا فيها شيئاً يستحق الاهتمام الديمقراطي الجاد.

محرومون من المساحات التقليدية، بنوا مساحاتهم الخاصة. هواتفهم الذكية أصبحت ساحتهم العامة، ومنصات التواصل الاجتماعي أصبحت تجمعاتهم السياسية، والهجاء والسخرية أصبحت مفرداتهم الديمقراطية الأساسية.

كانت الأيديولوجيا الحاكمة قد أقنعت نفسها أن مشروع الهيمنة الثقافية قد اكتمل: بمجرد أن يتم تعبئة الأغلبية حول سياسات الهوية الدينية والعداء للأقليات، ستتوقف الماديات عن أن تكون مهمة. طموحات وقلق وكرامة جيل كامل لم تكن ضمن هذا التصور السياسي.

في هذا السياق من اللامبالاة المؤسسية، بدأ سونام وانغشوك إضرابه عن الطعام في جانتار مانتار. رد الحكومة الأولي كان سلاحها المعتاد: الصمت المتعمد. ومع تدهور صحة وانغشوك، الرفض حتى للاعتراف بوجوده أثار غضباً أخلاقياً عميقاً. ثم جاء القرار المصيري بإزالته بالقوة. وقد أثبت هذا أنه خطأ فادح. الشباب رأوا في معاملة وانغشوك إهانة لمواطنتهم هم. ما فُعل به يمكن فعله بأي شخص يجرؤ على الوقوف. إذلاله أصبح استفزازاً جماعياً. كان الرد فورياً: جانتار مانتار غصّ بآلاف الأجساد الشابة.

عندما سار الشباب نحو البرلمان في 20 يوليو، اعتمدت الدولة على سيناريوها المألوف: حواجز، أوامر حظر، وقمع عنيف. لقد استخدمت هذه الأساليب نفسها ضد متظاهري قانون المواطنة وحركة الفلاحين. لكن هذه المرة، فشلت آليات الخوف الداخلية في العمل. الضربات التي تلقوها لم تحطّم روحهم، بل عمّقت وضوحهم الأخلاقي.

نضالهم لم يكن مجرد تغيير سياسة أو الحصول على تنازل إداري روتيني. لقد أتوا لخرق تلك الغطرسة المؤسسية. عندما أفرغت شرطة دلهي هراواتها على المحتجين في 20 يوليو، وهم يضربون مواطنين شباباً بشراسة تحجز عادة لأعداء في معركة، لم يرَ المحتجون في تلك الهراوات أدوات قوة شرطة غير مبالية. لقد عرفوها كتعبير مباشر عن إرادة ناريندرا مودي السياسية.

لكن الخوف فشل في أداء وظيفته التاريخية. عاد كثيرون إلى جانتار مانتار حاملين جروحهم كأوسمة شرف. بعضهم عاد حافي القدمين. إصاباتهم أصبحت رموزاً للمثابرة الأخلاقية بدلاً من أسباب للانسحاب. تصميمهم كان بسيطاً بشكل لافت: سيجبرون مودي على التضحية بأحد رجاله.

والأهم أن المحتجين رفضوا الانزلاق نحو العنف. أسلحتهم بقيت اللغة والصور والسخرية. بهواتفهم، شنّوا هجوماً لا يرحم على الصورة العامة لرئيس الوزراء، ذلك الأصل الذي حرسه طوال حياته السياسية. لأول مرة، جُرّ مودي إلى ساحة معركة لا يستطيع فيها تحديد القواعد.

عندما حاول رئيس الوزراء التدخل مباشرة عبر وسائل التواصل الاجتماعي، مخاطباً الشباب بـ “أصدقاء”، كان الرد فورياً وساحقاً: “نحن لسنا أصدقاءك”. هذا كان أكثر من مجرد شعار ذكي؛ لقد كان انهيار نفسي لعلاقة أبوية مصطنعة. لسنوات، سعى مودي للتحدث مباشرة مع الشعب متجاوزاً المؤسسات الوسيطة والإعلام المستقل. الشباب رفضوا تلك الألفة المحسوبة في جملة واحدة. سلطة الأب البطريرك ذابت في الوقاحة التي يحتفظ بها شعب حر لمسؤوليه المنتخبين. انكسرت هالة الخوف.

يبدو أن الهجوم على صورة مودي العامة هزّ النظام بعمق أكبر بكثير من أي هزيمة انتخابية روتينية. لأكثر من عقد، سلطته لم تعتمد فقط على القوة القسرية للدولة، بل على وهم المناعة: صورة قائد لا يتراجع ولا يعترف بالخطأ ولا يتنازل. كان لا بد من احتواء الحركة قبل أن تتحول السخرية إلى ذاكرة جماعية دائمة، ويصبح ضحك الشباب هو اللغة المشتركة للجمهورية.

استقالة برادهان يجب أن تُقرأ في هذا الضوء بالضبط. إنها ليست تضحية بوزير، بل محاولة يائسة لبناء جدار ناري حول رئيس الوزراء نفسه. ستقدّمها الحكومة بلا شك كدليل على استجابتها وحسها الديمقراطي. لكن الشباب يفهمونها بشكل مختلف. بالنسبة لهم، الاستقالة هي تنازل سياسي انتُزع من سلطة نفدت خياراتها.

قبل الوصول إلى هذه النقطة، استنفدت الدولة مخزونها المعتاد من أساليب نزع الشرعية. تجاهلت الحركة، شككت في دوافعها، اتهمت الشباب بأنهم عملاء للمعارضة، واستخدمت شبكاتها الإعلامية للترويج لمؤامرات أجنبية. عندما فشلت هذه الاتهامات، لجأت إلى القوة. وبعد تحمّل كل هذا، لا يرى الشباب خروج الوزير كعمل خيري من الدولة، بل كاعتراف مكروه بهزيمة لم يعد من الممكن إخفاؤها.

عادة، لا ينبغي أن تسيطر مفردات النصر والهزيمة على ديمقراطية دستورية. من المفترض أن تستمع الحكومة لمواطنيها، لا أن تعتبرهم خصوماً يسحقون. المعارضة ليست خيانة. لكن عندما تعامل الدولة باستمرار النقد كعداء، والمحتجين المسالمين كأعداء للدولة، فإنها تحوّل الحوار الديمقراطي إلى مواجهة. وعندما يحدث هذا، لا يصح لها أن تتذمر إذا احتفل المواطنون بتراجعها كنصر ديمقراطي.

الأهمية النهائية لهذه الحركة تكمن في شكلها الأخلاقي والإبداعي. ردّ الشباب على إكراه الدولة بالكلام والذكاء والفن وإتقان استثنائي للأشكال الثقافية المعاصرة. كبار السن كثيراً ما رثوا بأن جيلاً نشأ على المحتوى القصير يفتقر إلى العمق السياسي والتحمل. جانتار مانتار دمر هذه الفرضية المتعالية.

الميم (الصورة الساخرة) تم رفعها إلى أداة قوية للمقاومة السياسية. الضحك حقق ما غالباً ما تفشل فيه البلاغة السياسية الجادة: اخترق الخوف، فكّك السلطة الزائفة، وجرّد القوة من التبجيل غير النقدي الذي تعتمد عليه السياسة الاستبدادية.

الاستبداد لا يحتاج فقط إلى الطاعة، بل إلى الرهبة. إنه يعيش طالما يعتقد الناس أن الحاكم فوق المساءلة وفوق السخرية وفوق الهزيمة. الشباب في جانتار مانتار رفضوا منح ناريندرا مودي ذلك المكانة المقدسة. أعادوه إلى المكان الذي يجب أن يشغله في جمهورية دستورية: قائد سياسي عادي مسؤول، خاضع للتدقيق والنقد والسخرية من المواطنين.

قد يكون موقع الاحتجاج في جانتار مانتار فارغاً الآن. الحواجز أُزيلت، والحشود عادت إلى مساكنهم وحرمهم الجامعي ومنازلهم. لكن حركات من هذا النوع لا تنتهي عندما يُخلَ الفضاء المادي. النقد الذي انطلق في الشوارع سوف يستمر في آلاف الأماكن الهادئة: مكتبات الجامعات، غرف مستأجرة، رحلات الحافلات، وملايين الشاشات المضاءة. اللغة التي تم اكتشافها لا يمكن نسيانها بسهولة.

إذا تركت هذه الانتفاضة الشبابية درساً دائماً للجمهورية، فهو حقيقة بسيطة وأساسية: الديمقراطية تبدأ في اللحظة التي يستعيد فيها الناس الثقة في صوتهم.