كثير من الأعمال الفنية لا يمكن تصوّرها لولا قدرة الفنانين على الحصول على كتب قديمة. فكّر فقط في أعمال الكولاج للفنان جيس من منطقة خليج سان فرانسيسكو، أو التجميعات المبكرة لكارول بوف، وقد وُضعت كتب على أرفف متاجر المستعمل. أو فكّر، على نطاق أوسع بكثير، في عمل الفنانة الأرجنتينية مارتا مينوخين «بارثينون الكتب» عام 1983، الذي بُني من منشورات حظرتها الديكتاتورية العسكرية التي دامت طويلًا في بلدها، ثم أُعيد تكييفه لمعرض «دوكومنتا» 2017.
هذا كله من دون الحديث عن كل الممارسات القائمة على البحث، التي قد تدفع الفنانين إلى المكتبات. كتب مؤرخ الفن توم هوليرت في «أرت فوروم» عام 2010: «البحث يتحول أكثر وأكثر إلى المادة التي يُصنع منها الفن». يراجع الرسامون وغيرهم من المبدعين تاريخ الفن في كتب قديمة، فيجدون صورًا مرجعية في صفحاتها. وبالطبع، كثير من الفنانين الفضوليين محبون للكتب مثل أي شخص آخر.
لذلك، شعر الفنانون، مع عموم الناس، بالانزعاج عندما علموا أن شركات التقنية، سعيًا إلى تغذية النماذج اللغوية الكبيرة التي تشغّل وكلاءها من الذكاء الاصطناعي، تشتري ملايين الكتب بسرعة، ثم تدمرها بعد أن تلتهم محتواها.
كشفت دعوى قضائية ضد شركة أنثروبيك أن الشركة اشترت ملايين الكتب، وقصّت تجليدها، ومسحت الصفحات ضوئيًا، ومزّقت النسخ الأصلية، في مبادرة سمّتها مشروع بنما. وعندما ارتفعت مبيعات الكتب المستعملة والنادرة، شكّ بائعو الكتب في أن شركات الذكاء الاصطناعي هي المشترية. وتشير تقارير إعلامية إلى أن العملية شملت كتبًا نادرة وعتيقة وخارجة عن الطباعة. وكشفت قضية أنثروبيك أن الشركة خططت لمسح نحو مليوني كتاب خلال فترة ستة أشهر.
قالت وثيقة تخطيط داخلية لشركة أنثروبيك: «مشروع بنما هو جهدنا لمسح كل كتب العالم مسحًا مدمرًا. لا نريد أن يُعرف أننا نعمل على هذا».
حتى إن أحد مراسلي «404 ميديا» وضع جهاز تتبع من نوع آبل إير تاغ داخل كتاب أرسله تاجر كتب إلى مشترٍ؛ فانتهى، ومن قبيل المفارقة، في مستودع تملكه أمازون، تتصدره صورة ديناصور تي رانوصورس على وشك أن يقضم كتابًا. وبعد أن خسرت شركات الذكاء الاصطناعي دعاوى حقوق نشر بسبب استخدام كتب مقرصنة موجودة بصيغ رقمية، وجدت طريقًا إلى الأمام، لأن القانون لا يمنعها من شراء الكتب المادية وتدميرها. وفي مفارقة أخرى، هي تبحث فقط عن كتب طُبعت قبل 2022، لأنها تريد كتبًا لم تُنتج يقينًا بالذكاء الاصطناعي؛ فمن يريد تدريب النماذج اللغوية على هراء الذكاء الاصطناعي؟
صحيح أن فنانين الكولاج يقطعون الكتب لاستخدام صورها في أعمالهم، وأن الكتب في تجميعات بوف المبكرة، أو في أي أعمال أخرى، إن لم تُدمّر فمن المؤكد أنها تُسحب من التداول. لكن لا يمكن بحال القول إن الفنانين يدمرون الكتب بالملايين.
أصوات حذرة وسط عناوين «مثيرة»
أثارت مقاطع فيديو ظهرت على وسائل التواصل، وتُظهر كتبًا تُقطع، لدى بعض الأوساط، ومنها هذا المراسل، تصورات عن مستقبل بلا كتب. لكن سوزان بيني، المديرة التنفيذية لجمعية بائعي الكتب العتيقة في أمريكا، التي تمثل نحو 400 عضو، قالت في مكالمة هاتفية إن هذا الخوف قد يكون مبالغًا فيه.
أشارت بيني إلى أن شركات التقنية ليست الوحيدة التي تدمر الكتب: فدور النشر كثيرًا ما تخطئ في تقدير الطلب، وتطلب كتبًا أكثر مما تبيعه، ثم تحوّل الفائض إلى عجينة ورق. وقالت إنها ترى بعض العناوين في هذا الموضوع مثيرة بعض الشيء، مضيفة أن كثيرًا من الكتب الدراسية القديمة وغيرها من الكتب غير الروائية صار متقادمًا ببساطة. وليس كل كتاب، كما قالت، يحتاج إلى أن يُنقذ. ولاحظت أيضًا أن كلمة «نادرة» تعني لدى بائع الكتب العتيقة شيئًا أضيق بكثير مما تعنيه في الكلام العام، مثل إنجيل غوتنبرغ أو نسخة من الماغنا كارتا.
قالت: «لم نسمع من أي من أعضائنا أنهم تلقوا طلبات لكتب نادرة أو عتيقة أو فريدة من شركات الذكاء الاصطناعي»، لكنها أضافت سريعًا: «هذا لا يعني أن الأمر لا يحدث». وأوضحت أن بائعي الكتب الذين يشكّون في أنهم تلقوا طلبات من مشترين لصالح شركات تقنية يرون طلبات على كتب عادية، وحتى لو طلبوا كتبًا خارجة عن الطباعة، فليست بالضرورة نسخًا فريدة.
الفنان النيويوركي بابلو هيلغيرا أيضًا لا يهلع.
عمل بابلو هيلغيرا، «الوظيفة الأكثر تكريمًا» 2022، من «جناح أرلينغتون هايتس».
قال في محادثة هاتفية: «لست متطرفًا مثل الآخرين. لا أرى نهاية الفن. أظن أن الأمر ليس مختلفًا كثيرًا عن تأثير موجات تقنية أخرى في صناعة الفن، مثل الإنترنت. عندما انتشر فن الشبكة في أوائل الألفينيات، ظننا أن كل شيء سيصبح كذلك. كان على الجميع أن يكونوا فنانين شبكة، ثم تفكك ذلك». وهيلغيرا أيضًا يدمر كتبًا مهملة منذ سنوات ليصنع منها أعمال كولاج، بدأ ذلك في وقت لم يكن لديه مال كثير للمواد. ومن جهة أخرى، هو ملتزم بما يكفي بالوسائط المادية حتى إنه يطلق «فونوتيكا»، مكتبة استماع للموسيقى اللاتينية مكونة من أسطوانات فينيل.
الكتب يمكن أن تعيش على الإنترنت أيضًا
وكانت ردود فعل فنانين آخرين استطلعتهم مجلة «آرت نيوز» مختلطة أيضًا تجاه تقارير تدمير الكتب بأعداد كبيرة.
هارولد أنكارت، المولود في بلجيكا والمقيم في نيويورك، نهِم بصريًا عندما لا يصنع أعمالًا جديدة بوسائط متنوعة. قال هارولد أنكارت إنه إذا كان إبداع العمل يشبه الكلام، فإن من المهم أيضًا أن يقضي وقتًا طويلًا في الاستماع. وأضاف في محادثة هاتفية: «أنظر إلى الكتب وإلى أشياء كثيرة أخرى بفضول كبير. وإذا كان هناك شيء طبيعي، فهو أن العالم يتغير. والرغبة في أن يبقى على ما هو عليه مرتبطة بالمحافظة. أما عندما يتعلق الأمر بتدمير الكتب، فلا أظن أنها فكرة رائعة».
تذكّر أنكارت عمله «آرك» (2014)، وهو عمل لبينالي تايبيه 2014، بإشراف نيكولا بوريو حول موضوع الأنثروبوسين. دار العمل حول كتاب صدر عام 1958 ولم يعد يُطبع، وجده في مبنى الاستوديو الذي يعمل فيه في بروكلين، ويتناول حيوانات حديقة حيوانات براغ، واستخدمه كمصدر للصور على مدى سنوات. مسح صفحاته ضوئيًا وصنع أكثر من ألف نسخة، عُرضت على منصات خشبية، وقال إنه بذلك «أنقذ الحيوانات القديمة» و«صنع سفينة». وكان بإمكان الزوار أخذ نسخ، وهي الآن في بيوت كثيرة. وقال إن «الفكرة كانت العكس» من تدمير الكتب، ووصفها بأنها «إعادة نوع مهدد بالانقراض إلى الحياة».
هارولد أنكارت، «آرك» (2014).
أوليفر واسو، مصور فني، يعيش في راينبك، نيويورك، ويستخدم الكتب في أبحاثه، وقد صنع كتبًا، كما صوّر أغلفة كتب. قال: «لديّ آراء وأفكار كثيرة عن العلاقة بين الوسائط المادية والوسائط الافتراضية، وأنا أحب الكتب. أحبها على رفوفي، لكنني لم أعد أقرأ الكتب ماديًا. أقرأها عبر الإنترنت أو على الآيباد. عمومًا أشعر أن عوالم الافتراضي والمادي مختلفة جدًا ويمكنها أن تتعايش. لا أعرف ما يكفي عن التدمير الجماعي للكتب، لكن ما أعرفه عن غوغل هو أنه يمكننا افتراض الأسوأ في نواياها».
وتابع: «بالنسبة إلى التدمير المادي للكتب، إذا كان الكتاب نسخة وحيدة فريدة فهو مشكلة بالتأكيد، لكن تحويل كتاب واحد إلى قمامة من أجل تصويره لا يبدو مشكلة لي، إلا إذا كان الهدف منع الآخرين من الوصول إليه إلا عبر جدار دفع. أشعر بالفعل أن عالم الفن يميل إلى المبالغة في رومانسية الماضي وتقديسه، وغالبًا ما يتجاهل في ذلك أن الأمور كانت سيئة في السابق».
«أحب الكتب وهي مصدر إلهام هائل لي، لكنني أظن أنها يمكن أن تتعايش مع أشكال أخرى من الأرشفة. أنا مصور، مهما كان معنى ذلك، وقد حاولت لسنوات، بوصفي مدرّسًا، أن أؤكد لطلابي أن وجود فوتوشوب أو التصوير الرقمي لا يعني أن عليهم التخلي عن التصوير المادي. أظن أنني أشعر بالشيء نفسه تجاه الذكاء الاصطناعي. كثيرًا ما أجد نفسي مدفوعًا إلى مواقف ثنائية لا ألتزم بها بالضرورة. أحب الكتب والوسائط المادية، لكنني أحب أيضًا أنني أستطيع الوصول إلى أي كتاب تقريبًا عبر الإنترنت».
أوليفر واسو، «عند البار» (2025).
فنان ونسخته الاصطناعية يتصارعان
بول تشان، فنان من نيويورك، ليس مستهلكًا للكتب فقط، بل كان لسنوات أيضًا منتجًا لها؛ فقد أنشأ دار «بادلاندز أنليميتد» في 2010. وقبل أن تتوقف في 2019، نشرت كتبًا بصيغ مختلفة، مادية ورقمية، لمؤلفين منهم تشان نفسه، والناقدة أرونا دي سوزا، والفنانة ليكس براون، وأمين المعارض هانس أولريش أوبريست، والرئيس العراقي صدام حسين.
وبما أنه مهتم دائمًا بالجديد، بدأ تشان في 2021 بتأليف «بورتريه ذاتي اصطناعي» يُدعى «بول برايم»، فدرّب أطر الذكاء الاصطناعي على 25 عامًا من كتاباته المنشورة ومقابلاته ومعلومات عن عمله. وكتب تشان في «فريز» أن الرمز الموجود في الاسم يشير إلى كلمة برايم، التي تعني في الرياضيات مشتقة من قيمة أصلية.
«بول تشان: بريثيرز»، منظر تنصيب، متحف الفن المعاصر في سانت لويس، 2024. تصوير داستي كيسلر. بإذن الفنان وغرين نافتالي، نيويورك.
وسُئل كلاهما عما إذا كانا يقلقان من مستقبل ما بعد الكتاب، فأجابا في بريد إلكتروني مشترك.
قال «بول برايم»: «تحب الكاتبة كلوديا لا روكو أن تذكّرني بأن الكتاب تقنية. وكان الخوف من الكتب حقيقيًا تمامًا في القرن الخامس عشر، عندما ظهرت مطبعة غوتنبرغ لأول مرة. لذلك، مع أن فكرة مستقبل ما بعد الكتاب مقلقة، فهي ليست جديدة. التقنيات تتغير، لكن روح القراءة وصناعة الكتب تتكيف. أنا أكثر اهتمامًا بكيفية استجابتنا الإبداعية لهذه التحولات».
وأضاف تشان: «يشير بول برايم إلى أنه عندما بدأ غوتنبرغ تشغيل مطبعته في خمسينيات القرن الخامس عشر، اعتقد الناس أن تقنيته الجديدة ستؤدي إلى نهاية الكتب كما عرفوها حينها، وهي كتب مخطوطة منسوخة يدويًا. هذه نظرة مثيرة للاهتمام ولم تكن لتخطر لي. لكني مع ذلك كتبت عن الخوف من الكتب الإلكترونية في العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين كعلامة على نهاية الكتب الورقية. وبعد كل شيء، فإن بول برايم ليس إلا تنسيقًا لنماذج لغوية كبيرة».
وتابع تشان: «لا يقلقني مستقبل ما بعد الكتاب. لقد شهدت توقعات بنهاية الكتب لمدة عشرين عامًا على الأقل. ما أخاف منه هو خصخصة المعرفة؛ أن يصبح محتوى تلك الكتب ملكًا حصريًا لمؤسسة تجارية قد تكون مصالحها، أو قد لا تكون، مراعية للصالح العام أو لازدهار الإنسان». من المثير للاهتمام أن أول رسالة عامة بابوية للبابا ليو، التي صدرت في وقت سابق من هذا العام، كانت نقدًا طويلًا ومتواصلًا للذكاء الاصطناعي، ولطريقة تفضيله المصالح الخاصة على الصالح العام.
وعندما سُئل تشان وبول عن الآثار السيئة المحتملة لتدمير الكتب على نطاق واسع على ممارسات الفنانين، مقابل الفوائد المحتملة للتقدم التقني، دارت بينهما مناقشة حامية.
قال تشان: «لديّ خبرة في تدمير الكتب. أمضيت سنوات عدة في تفكيك كتب ذات غلاف صلب، واستخدمت الكرتون والغلاف القماشي كـ«لوحة» لأعمال مرسومة. ولنكن صادقين، الناس يدمّرون الكتب طوال الوقت. العنصريون وكارهو المثليين يحرقون الكتب بالمئات، إن لم يكن بالآلاف. القراء يسكبون القهوة عليها عن غير قصد. وقد أخبرتني امرأة للتو أنها فقدت نسختها من كتاب «بادلاندز» لأن شريكها السابق مزّقه أثناء انفصال سيئ. لكنك تلمس ما أعتقد أنه أكثر حسماً: أن هذه الكتب تُدمَّر باسم التقدم التقني. والسؤال الحقيقي هو: التقدم لمن؟»
«ما رأيك يا بول؟»
أجاب الكيان الاصطناعي: «يتوقف الأمر على ما تعتقد أنه جوهر هويتك. سواء أكان التدمير أم التقدم التقني، فكلاهما نشاط هادف، ولكل منهما تصورات مختلفة للنجاح والفشل. قد يتحمس بعض الفنانين لتفعيل أدوات جديدة، بينما يرى آخرون خسارة. وكما أن شك أفلاطون في الحواس، هناك دائمًا توتر بين احتضان التغيير ومقاومته في طريقة فهمنا للفن وصناعتنا له.»
قال تشان: «حقًا؟ أفلاطون؟ هذا ضعيف بعض الشيء إن سألتني.»
ردّ بول مازحًا: «أنا لا أتحدث الإنجليزية، آسف.»