في 27 سبتمبر/أيلول، تصوّت سويسرا على إدراج تعريف أكثر صرامة للحياد في دستورها. وتمنع المبادرة سويسرا من التعاون مع أي تحالف عسكري إلا إذا تعرضت لهجوم أو كان هجوم كهذا يُحضَّر، كما تمنعها من فرض عقوبات على دولة محاربة إلا إذا كانت العقوبات صادرة عن مجلس الأمن الدولي. وتشير استطلاعات الرأي إلى أن المبادرة ستفشل، إذ ينوي 63% رفضها. لكن هذه النتيجة لا تعني أن السويسريين فقدوا إيمانهم بالحياد، فهو ما يزال ساحقًا. إنها تكشف بالأحرى أن الحملة والنقاشات المحيطة بها تخطئ المسألة الحقيقية: التصويت يسأل هل نقيّد العقوبات والتحالفات؛ أما السؤال الحقيقي فهو كيف يمكن للحياد أن يحقق الأمن والرخاء بعد الآن.
شكّل الحياد هوية سويسرا منذ 1815، عندما اعترفت القوى الأوروبية بحيادها الدائم بعد الحروب النابليونية. ونجا الحياد من حربين عالميتين ومن الحرب الباردة بفكرة بسيطة: إبعاد الجيوش الأجنبية عن الأراضي السويسرية يبقي سويسرا خارج حروب الآخرين، والتجارة مع جميع الأطراف تحافظ على اقتصادها المتنوع متصلًا بالأسواق التي يعتمد عليها رخاؤها.
نشأت مبادرة الحياد من الغزو الروسي لأوكرانيا في فبراير/شباط 2022. كانت سويسرا قد تبنّت عقوبات الاتحاد الأوروبي من قبل، لكن فرض عقوبات على روسيا تحديدًا، وهي قوة كبرى سعت سويسرا طويلًا إلى عدم إغضابها، كان أعمق أثرًا. وقد أبرز سؤالًا طرحته حالات سابقة: هل تتفق التدابير الاقتصادية ضد دولة محاربة مع الحياد أصلًا؟ أطلق حزب الشعب السويسري ومنظمة «برو سويس» المبادرة للحفاظ على نموذج الحياد الأكثر صرامة الذي يعتقدون أنه خدم سويسرا جيدًا.
موافقة الناخبين ستعني تغييرات كبيرة، أما الرفض فسيعني في الغالب استمرار الحياد المرن الذي تمارسه سويسرا اليوم، إذ تقرر كل حالة على حدة. قد تجبر الموافقة سويسرا على التراجع عن عقوباتها الحالية على روسيا، وتمنعها من الانضمام مستقبلًا إلى عقوبات يقودها الاتحاد الأوروبي أو الولايات المتحدة ضد دول محاربة، إلا إذا أقرها مجلس الأمن. كما ستقيّد التعاون الثنائي في الأمن السيبراني والدفاع الجوي والتدريبات المشتركة مع جيرانها الأعضاء في الناتو، وهو تعاون وسّعته سويسرا منذ 2022، وهو بالضبط النوع الذي قد تحتاج إلى المزيد منه مع تدهور البيئة الأمنية الأوروبية. لكن كيفما صوّتت سويسرا، ستبقى الأسئلة الأصعب قائمة، لأن المبادرة تجيب عن سؤال عام 2022، وقد تحرك العالم في ثلاثة اتجاهات لا تستطيع معالجتها.
ما الذي تغيّر؟
تغيّرت ثلاثة أشياء منذ 2022: طبيعة التهديد الروسي، وموثوقية الولايات المتحدة كشريك تجاري، والتبعات الاستراتيجية للثقل الاقتصادي الصيني.
الأول هو التهديد نفسه. على مدى قرنين، صُمم الحياد السويسري أساسًا لحماية الأمن في سياق حرب إقليمية. فسويسرا، وهي دولة مسلحة جيدًا في جبال الألب، جعلت الغزو مكلفًا وحرمت الجيوش الأجنبية من ممر سهل عبر أراضيها. لكن هذا النموذج لا يقول الكثير عن تهديد جديد: حرب أوروبية تؤثر في سويسرا بشكل غير مباشر لكن كبير.
تحذّر استراتيجية سويسرا للأمن عام 2026 من «نافذة هشاشة» تظهر في أوروبا نحو 2028، مع إعادة روسيا بناء قدراتها العسكرية بينما تتسلح أوروبا. في نزاع كهذا، قد تواجه سويسرا صواريخ أو مسيّرات تعبر مجالها الجوي دون أن تعرف فورًا من أطلقها أو إلى أين تتجه. كما أن سويسرا مندمجة بعمق في شبكات أوروبا المالية والسكك الحديدية والكهرباء والبيانات. لذلك سيمسها نزاع قاري حتى لو لم يعبر أي جندي أجنبي حدودها.
كما زاد العداء الروسي تجاه سويسرا منذ 2022. في 2024، كشفت السلطات السويسرية عن محاولة روسية مزعومة للحصول على مواد عسكرية حساسة في سويسرا. واستهدفت هجمات سيبرانية مواقع حكومية سويسرية حول قمة السلام بشأن أوكرانيا في يونيو/حزيران. وبحلول 2025، كانت أجهزة الاستخبارات السويسرية تحذر من تزايد مخاطر التجسس والتخريب وعمليات تستهدف البنية التحتية الحيوية، خصوصًا من روسيا. وسواء كان هذا العداء ردًا على العقوبات السويسرية أم مجرد انعكاس لمواجهة روسيا الأوسع مع أوروبا، فإن الخلاصة العملية واحدة: الحياد الرسمي لا يضمن الأمن، ولا يمكن تحقيق الأمن بمعزل عن الآخرين.
التغيير الثاني هو السياسة الخارجية والتجارية الأمريكية. في 2022، كان يمكن لسويسرا أن تفترض علاقة مستقرة نسبيًا مع شركائها التجاريين الرئيسيين. وهذا أصعب الآن. في 2025، فرضت واشنطن رسمًا جمركيًا بنسبة 39% على كثير من الصادرات السويسرية. وبقي الشعور بالصدمة والاستغراب قائمًا، حتى بعد خفض الرسم إلى 15% إثر مفاوضات وتعهدات استثمارية سويسرية كبيرة. أظهرت الحادثة أن صفة الحياد لا تشتري حسن نية اقتصاديًا: فسياسة واشنطن التجارية تخدم مصالحها هي، لا حياد سويسرا. وإذا كان الحياد لا يحمي سويسرا من رسوم شريك، فإن الامتناع عن العقوبات لن يحميها أيضًا. لذلك ينبغي لبرن أن ترد ليس بحياد أكثر صرامة بل بتنويع اقتصادي أكبر.
وهذا يجعل الصين أكثر أهمية. فالتجارة السلعية بين سويسرا والصين تتجاوز 50 مليار فرنك سويسري سنويًا، أي نحو 60.4 مليار دولار، عند تضمين الذهب. أما التجارة مع روسيا فكانت 4.7 مليار فرنك في 2021، آخر سنة كاملة قبل الغزو، حين كانت روسيا في المرتبة 23 بين شركاء سويسرا التجاريين. كما تعمق برن وبكين علاقتهما التجارية الحرة، وقد اختُتمت في أغسطس/آب 2026 مفاوضات اتفاق مطوّر يجعل 99.8% من الصادرات السويسرية الحالية إلى الصين معفاة من الرسوم. لذلك فإن فرض عقوبات على الصين في أزمة مستقبلية بسبب تايوان سيكلف سويسرا بمستوى مختلف تمامًا عن تكلفة عقوبات موسكو.
ومن المفارقات أن طرفي نقاش الحياد قد يتوصلان في النهاية إلى الاستنتاج نفسه: مؤيدو الحياد الأكثر صرامة سيعارضون مثل هذه العقوبات مبدئيًا، ومعارضوها سيعارضونها لأسباب اقتصادية. هذا التقارب هو المقصود. فإذا كانت إجابة سويسرا عن أزمة القوى العظمى المقبلة ستكون واحدة سواء صوّتت بنعم أو لا في 27 سبتمبر، فالدستور ليس المكان الذي يُتخذ فيه القرار الحقيقي. المبادرة تنظم ما تفعله سويسرا: بمن تنضم وإلى من تفرض عقوبات. أما التهديدات الجديدة فتعتمد على ما يفعله الآخرون بسويسرا، أيًا كان موقفها.
النقاش الذي ينبغي أن تخوضه سويسرا
ثمة ثلاثة أسئلة ستبقى بعد التصويت. الأول هو إلى أي مدى ينبغي لسويسرا أن تتعاون مع جيرانها، بمن فيهم أعضاء الناتو، دون أن تقوّض مصداقية الحياد. فالدفاع الجوي الحديث يعتمد أكثر فأكثر على رادارات مشتركة ومعلومات واستخبارات وتنسيق عبر الحدود. وانضمام سويسرا إلى مبادرة «الدرع السماوي الأوروبي» في 2024 هو المثال الحي. وتقول سويسرا إن هذا التعاون يمكن أن يحدث في وقت السلم دون إنشاء تحالف.
لكن كلما تعمق هذا التعاون، صار التمييز أصعب في نظر خصم محتمل. فالقليل من التعاون قد يترك المجال الجوي السويسري مكشوفًا؛ والكثير منه قد يجعل سويسرا تبدو عمليًا منحازة إلى الناتو. فالحياد لا يعتمد على التعريفات القانونية وحدها، بل أيضًا على الطريقة التي تفسر بها الدول الأخرى السلوك السويسري.
السؤال الثاني هو هل تستطيع سويسرا إغلاق فجوة قدراتها العسكرية بسرعة كافية ليبقى الحياد ذا مصداقية. فقد انخفض الإنفاق الدفاعي من 1.4% من الناتج المحلي الإجمالي في 1990 إلى 0.7% بحلول 2021، ومن المقرر أن يصل إلى 1% فقط بحلول 2032، أي بعد أربع سنوات من تحذير سويسرا نفسها من «نافذة هشاشة» تبدأ نحو 2028. وهذه الفجوة مهمة: فالدولة غير القادرة على الدفاع عن أراضيها ومجالها الجوي تصبح معتمدة على جيرانها في الأزمة، ما يقلل حرية الحركة التي يُفترض أن يحفظها الحياد.
وليست المسألة دفاعية فقط: فاتفاقيات لاهاي لعام 1907 تُلزم الدولة المحايدة بمنع المتحاربين من استخدام أراضيها، بينما يتطلب الحياد المسلح أن تكون سويسرا قادرة على الدفاع عن تلك الأرض، لذا فإن فجوة القدرات مشكلة حياد بحد ذاتها. فالردع الحقيقي، لا الصياغة الدستورية، هو ما يجعل الحياد ذا مصداقية.
السؤال الثالث هو كم يكلف الانحياز، ومتى. غالبًا ما يخلط النقاش الحالي بين المتطلبات القانونية للحياد المسلح وأخلاقيات السياسة الخارجية: هل يجوز لسويسرا قانونيًا أن تدين أو تفرض عقوبات على معتدٍ معين؟ يصبح هذا مختلطًا بما إذا كان عليها واجب أخلاقي لفعل ذلك في كل حالة، مع اهتمام ضعيف باختلاف العواقب في السلم والحرب. في السلم، قد يؤثر تصور أن سويسرا منحازة سلبًا في مصداقيتها وقيمتها كوسيط، وهي تكلفة ذات معنى لكن يمكن إدارتها. أما في الحرب فقد تكون العواقب أخطر بكثير. إذا اعتبر خصم أن سويسرا منحازة فعليًا إلى عدوه، فقد تفقد كثيرًا من الحماية العملية التي يُفترض أن يوفرها الحياد، بينما تظل تفتقر إلى ضمانات تحالف رسمي. وهذا سيتركها في أسوأ الحالتين: يعاملها الخصم كحليف للطرف الآخر، دون وجود حلفاء ملزمين بالدفاع عنها.
لذلك فإن نتيجة الاستفتاء قد تحول مشكلة استراتيجية إلى مشكلة قانونية. من المؤكد أن سويسرا تحتاج إلى أن تقرر ما يعنيه الحياد في القرن الحادي والعشرين. لكن الأسئلة الحاسمة تتعلق بالردع والتعاون الدفاعي والضعف الاقتصادي والمصداقية، لا بمجرد ما إذا كان ينبغي تقييد العقوبات والتحالفات في الدستور.
لم يكن الحياد هو السؤال الحقيقي قط. بل ما تستطيع سويسرا أن تحققه به.
الآراء الواردة في هذا المقال تعبر عن كاتبه ولا تعكس بالضرورة موقف الجزيرة.