ألغت المحكمة العليا الأمريكية الأمر التنفيذي الذي كان الرئيس دونالد ترامب قد أصدره لإنهاء حق المواليد في الحصول على الجنسية الأمريكية، وهو ما اعتبر ضربة كبيرة لسياساته المتعلقة بالهجرة. الحكم جاء بتأييد ستة قضاة مقابل ثلاثة، وأبطل الأمر الذي منع الأطفال المولودين في الولايات المتحدة لأبوين في وضع قانوني مؤقت أو غير موثق من الحصول تلقائياً على الجنسية.
قبل عطلة الرابع من يوليو التي تصادف الذكرى المئتين والخمسين لاستقلال البلاد، أكدت المحكمة على ما يعنيه أن تكون مواطناً أمريكياً، وفقاً للتعديل الرابع عشر من الدستور الذي صدر عام 1868 بعد الحرب الأهلية، والذي ألغى العبودية. رئيس القضاة جون روبرتس كتب نيابة عن الأغلبية أن من وضعوا هذا التعديل وعدوا بذلك لكل مولود حر في البلاد، واليوم يتم الوفاء بهذا الوعد.
ماذا قال ترامب في دعواه؟
تمسك ترامب بسياساته المعادية للهجرة وأمر بأن الطفل لا يستحق الجنسية إذا كان أحد والديه موجوداً بطريقة غير قانونية والآخر ليس مواطناً أو مقيماً دائماً. أيضاً ذُكر أنه إذا كان وجود الوالد قانونياً ولكنه مؤقت عبر تأشيرة سياحة أو دراسة أو عمل، والوالد الآخر ليس أمريكياً، فلا يمكن منح الجنسية للطفل.
المحامون الحكوميون جادلوا بأن حق التربة، أو هذا المبدأ القائل إن الجنسية تمنح لأي طفل يولد داخل البلاد بغض النظر عن وضع الوالدين، مبني على فهم خاطئ للتعديل الرابع عشر الذي يقول فيه إن حاملي الجنسية هم كل شخص يولد أو يتجنس داخل الدولة الأم. المحامي العام حجة بأن بعض الجماعات المهاجرة لا تشملهم شرط الاختصاص القضائي، ولا ينبغي تطبيقه إلا على الذين لديهم ولاء نتيجة الإقامة. كما حذر من ما أسماها ‘السياحة من أجل الولادة’، وقال إنها تقوم بجلب آلاف الأجانب لتأمين جنسية أطفالهم.
كيف رد ترامب على القرار؟
صرّح ترامب بأن الحكم ‘سيء جدًا للبلاد’ ولمح إلى السعي وراء طرق أخرى مثل تمرير الكونغرس تشريع يحد من المؤهلين للجنسية. ووصف حق المواليد بالمكلف وغير العادل للبلاد وأعلن دعمه لتشريع مضاد. خلال الاستماع في أبريل، ترامب، كأول رئيس يحضر مرافعة حية لأمر أمام القضاء، بعدها صعق البعض بترجيل بأسنانه قائلاً إن الدول تنظّم بشكل كثيره د يو اللعن بالنسبة لحام . من بين الإهانت السياسات د/Steven . النائي نظر الى التس حق يش حل ثائرئهم يحق بالطلب على مكان عائلة تر تحبا لح الهوا‘فـ’ وهقو .
عضو الذ عن احتم استق لا خلي (ظ ? قد ر أ فهد م كل?؟
كات بيا الأع مع تقلي باع و ك قد الع لب’؟ال رؤ؟ر … يشير بك و مرضو سط
كشر —الصاور ا يج يد ع نقس الس و س ا علي تق ع. يتق تد
ا ت دجرﭬ الساحة يي بلڄ
وامر ور خ مهل للس وز حيث صب فضذ احطي
يحيات ل مع البحط ز بستطل في القوماح يشكل حؤ التهديه والقأن ماوكس
ذخبت,ق راز, الباق, الويات نق مال عائلة و—كريس را لاحدين والم يذهب سطر قدّر مركز دراسات الهجرة أن المستفيدين من حق المواطنة بالولادة قد يساهمون بنحو 7.7 تريليون دولار في الاقتصاد الأمريكي من خلال دخلهم بين عامي 1975 و2074.
ما أهمية هذا الحكم؟
قال سيغونا إن الحكم مهم لأنه يؤكد أن الدستور – وليس السلطة التنفيذية – هو الذي يحدد حدود المواطنة الأمريكية.
وأضاف سيغونا لوكالة الأنباء “الجزيرة”: “بتأييد المواطنة بالولادة، أكدت المحكمة تفسيراً قديماً للتعديل الرابع عشر يعود إلى أكثر من قرن، ورفضت محاولة إعادة تعريف الحقوق الدستورية عبر إجراءات تنفيذية. وبشكل أوسع، يشير هذا إلى أنه حتى في المناخ السياسي المستقطب اليوم، توجد حدود دستورية لسلطة الرئيس في شؤون الهجرة.”
من الناحية الثقافية، من المهم أيضاً النظر إلى النقاش الأوسع حول المواطنة بالولادة في ضوء تاريخ كل بلد الفريد، كما تقول شو. وفي حالة الولايات المتحدة، أضافت المحللة أن “التعديل الرابع عشر يجب أن ينظر إليه في سياق الحرب الأهلية التي دارت بشكل كبير حول العبودية”.
تم المصادقة على التعديل الرابع عشر عام 1868 لترسيخ حقوق الأمريكيين من أصل أفريقي. حتى ذلك الحين، لم يكن يُعتبر أحفاد العبيد مواطنين أمريكيين، بل طبقية منفصلة. وقد عكس هذا التعديل ذلك الوضع، موسعاً حق المواطنة ليشمل “جميع الأشخاص المولودين أو المتجنسين في الولايات المتحدة”.
لذا فإن تغيير هذا المبدأ الأساسي، الذي يعتبره الكثيرون جزءاً من الهوية والثقافة الأمريكية، أمر مثير للجدل. ووفقاً لاستطلاع أجراه مركز بيو للأبحاث، عارض 56 بالمئة من البالغين الأمريكيين الأمر التنفيذي لترمب بشأن المواطنة بالولادة، بينما أيده 43 بالمئة.
هل توجد دول أخرى تطبق المواطنة بالولادة؟
وفقاً لمركز بيو للأبحاث، توجد ما لا يقل عن 30 دولة أخرى تتمتع بحقوق مماثلة للولايات المتحدة في المواطنة بالولادة، من بينها كندا والمكسيك والبرازيل والأرجنتين. وقالت جو شو، رئيس قسم مدرسة إدنبرة للقانون في المملكة المتحدة، إن عدداً كبيراً من دول أمريكا اللاتينية لديها ترتيبات مشابهة جداً للولايات المتحدة.
وأوضحت المحاضرة، التي شاركت في تأليف دراسة لمعهد القانون الدولي والمقارن البريطاني حول موضوع المواطنة بالولادة في أمريكا اللاتينية، أن كل بلد على حدة، مع ذلك، لديه إطاره الخاص من الدستور والتدابير التشريعية ونطاق العمل التنفيذي.
تشيلي وكولومبيا، على سبيل المثال، تختلفان عن الولايات المتحدة في أنهما لا تمنحان هذا الحق الدستوري لـ”الأجانب العابرين” أو “الأجانب المتنقلين”. وأوضحت شو لـ”الجزيرة”: “في ضوء ممارسات الهجرة في القرن الحادي والعشرين، من الواضح أن هذه الأحكام يمكن أن تترتب عليها آثار استبعادية شديدة، اعتماداً على كيفية استخدامها من قبل المجالس التشريعية والسلطات التنفيذية الوطنية، وكيفية تفسير كلمة ‘عابر’.”