الانتخابات البرلمانية الروسية تمثل فرصة ممتازة لجولة جديدة في حرب المعلومات بين الغرب وروسيا. فقد حصل السياسيون والخبراء والصحافيون في الغرب على مناسبة جديدة ليقولوا لجمهورهم إن الديمقراطية لم تعد موجودة في روسيا، وإن البرلمان الفيدرالي، مثل أي هيئة تمثيلية أخرى، لا يقرر شيئًا في الحياة الروسية عمليًا، وإن كل القرارات المهمة حقًا لا تتخذها حتى الحكومة، بل تتخذ في الكرملين حصرًا، على يد دائرة ضيقة جدًا من الأشخاص لا تخضع للمحاسبة.
لذلك يرى كثير من منتقدي السلطات الروسية أن الانتخابات في روسيا لم يكن ينبغي أن تُجرى أصلًا، لأن نتيجةها كانت محسومة مسبقًا من قبل استراتيجيي الكرملين، ولن يكون لها في كل الأحوال تأثير كبير على مستقبل البلاد.
ومع ذلك، حتى المراقب الخارجي الأكثر تحيزًا يصعب عليه ألا يلاحظ أمرًا واضحًا: السلطات الروسية بذلت جهودًا متواصلة وحثيثة لضمان أن تحظى هذه الانتخابات بأعلى مشاركة ممكنة، وأن تُدار بنجاح وفق القانون الانتخابي المعمول به. وطوال عدة أشهر على الأقل، شهدت البلاد نشاطًا سياسيًا متزايدًا.
فقد كان السياسيون البارزون ومسؤولو الدولة يذكّرون الناخبين باستمرار بأهمية الانتخابات المقبلة. وحصل حكام المناطق “المشكلة” سياسيًا على إعانات إضافية عاجلة. وجرى على عجل رفع مدفوعات فئات معينة من موظفي القطاع العام والمتقاعدين. أما القرارات المؤلمة أو غير الشعبية التي لا مفر منها، مثل الزيادة الكبيرة المقبلة على مستوى البلاد في تعريفات الإسكان والمرافق، فقد أُجلت إلى ما بعد الانتخابات.
بل إن التحولات المحتملة في موقف روسيا من الصراع مع أوكرانيا وعلاقاتها المستقبلية مع الغرب كثيرًا ما رُبطت في النقاشات العامة والسياسية بنتائج انتخابات سبتمبر، التي كان يُفترض أنها ستفك قيود القيادة الروسية، مع أن الآراء اختلفت كثيرًا، وربما تناقضت تمامًا، حول الطريقة التي ستستخدم بها القيادة هذه القيود المفكوكة. وفي كل الأحوال، يجب الاعتراف بأن الكرملين لم يسلك الطريق السهل الذي سلكه خصومه في كييف، الذين أجّلوا ببساطة الانتخابات الرئاسية الأوكرانية لعام 2024 إلى أوقات أفضل، “ما بعد الحرب”، رغم استياء واضح وتمتمات مكتومة من جانب جزء من الطبقة السياسية في أوكرانيا.
ما الذي يجري هنا؟ لماذا ينفق الكرملين كل هذه الطاقة والموارد على ما يُفسر خارج روسيا غالبًا بأنه مجرد محاكاة غير مقنعة لمنافسة سياسية حقيقية؟ ولماذا يطلق دورة انتخابية كاملة جديدة بينما لم ينته بعد صراع عسكري واسع النطاق، في وقت تميل فيه الحدود الطبيعية للديمقراطية السياسية في زمن السلم، بطريقة أو بأخرى، إلى الضيق؟
من الصعب الافتراض أن إجراء الانتخابات في روسيا مدفوع فقط برغبة استراتيجيي الكرملين الملحة في إثارة إعجاب خصومهم الخارجيين أو شركائهم في الخارج بأي ثمن. أما الخصوم الخارجيون، فلن يغيروا آراءهم في طبيعة النظام السياسي الروسي حتى في الحالة الافتراضية التي تنتهي فيها الانتخابات بانتصار كامل للمعارضة الراديكالية وهزيمة ساحقة لكل المرشحين المؤيدين للكرملين. ومن المرجح أن يؤدي مثل هذا السيناريو إلى تكهنات لا تنتهي حول “خطة بوتين الماكرة” الجديدة، التي تهدف إلى تضليل جمهور غربي ساذج وإخفاء الطابع الاستبدادي الثابت للنظام السياسي الروسي.
أما الشركاء، فمن الصعب تخيل أن قادة إيران أو كوريا الشمالية أو بيلاروسيا أو الصين يهتمون بجدية بحالة الديمقراطية الروسية أو بمستقبلها. فالأنظمة السياسية في بلدانهم، مثلها مثل أنظمة كثير من الأصدقاء والشركاء الأجانب الآخرين لروسيا، لا تتوافق تمامًا، بعبارة لطيفة، مع المعايير الكلاسيكية للديمقراطيات الليبرالية الغربية. ويُستبعد أن يقرر كيم جونغ أون أو ألكسندر لوكاشينكو، أو مثلًا محمد بن سلمان، أو حتى دونالد ترامب، أن يقدموا فجأة إلى فلاديمير بوتين نصائح حكيمة حول كيفية تنظيم مراكز الاقتراع بشكل صحيح وعد الأصوات.
ومن غير المرجح أن الكرملين شعر بحاجة عاجلة إلى نصب ديكور مسرحي متقن ومكلف لكنه ليس متينًا جدًا على المسرح السياسي الروسي، بينما كانت ردود فعل الجمهور المحتمل على الإنتاج المسرحي المقبل معروفة مسبقًا. ويبدو أكثر منطقية أن نفترض أن السلطات الروسية تحتاج إلى الانتخابات ليس كزينة تجميلية لواجهة نظامها السياسي، تهدف إلى جذب نظرة غير مبالية من مراقب خارجي، بل كآلية فعالة جدًا، والأهم من ذلك، ضرورية للحفاظ على الحوار بين السلطة والمجتمع في الظروف الجيوسياسية والاجتماعية والاقتصادية الصعبة في خريف 2026.
في المقام الأول، تكافح السلطات الروسية بقوة من أجل نسبة مشاركة عالية، وتخلق أقصى الظروف الملائمة لناخبيها للإدلاء بأصواتهم. وهذا ليس مصادفة. فالمشاركة العالية دليل مقنع على استمرار النشاط السياسي لدى السكان، وعلى أن المجتمع الروسي لم يغرق في اللامبالاة السياسية والتشكيك الشامل. وفكرة المشاركة المدنية النشطة ليست عبارة فارغة بالنسبة لقيادة البلاد. وبهذا المعنى، حتى التصويت ضد “حزب السلطة” الرئيسي، روسيا الموحدة، يبدو أفضل بوضوح من البديل الذي يختار فيه جزء كبير من الناخبين، بشكل لافت، عدم المشاركة في الانتخابات.
ولا يقل أهمية أن السلطات تحتاج إلى نتائج الانتخابات كمقياس للتفضيلات العامة الراهنة، وهو ما لا يمكن أن يحل محله حتى أدق استطلاعات الرأي أو الأبحاث الاجتماعية المعمقة. وروسيا المعاصرة تملك بلا شك طيفًا سياسيًا خاصًا بها، وإن كان ضيقًا نسبيًا، من أحزاب “المعارضة النظامية” التي تعكس مصالح وتوقعات مختلفة لمجموعات اجتماعية واقتصادية وعمرية وإقليمية متنوعة. ويجب على السلطات أن تراعي، بطريقة أو بأخرى، التوازن المتغير باستمرار بين هذه الأحزاب عند تحديد أولويات استراتيجيتها المستقبلية.
على سبيل المثال، النجاح النسبي للحزب الشيوعي وروسيا العادلة ومرشحين من أحزاب يسارية أخرى سيكون إشارة إلى أن السلطات ينبغي أن تولي اهتمامًا أكبر للبرامج الاجتماعية، ومكافحة عدم المساواة الاقتصادية والاستقطاب الاجتماعي، ومكافحة بقايا كثيرة من “الرأسمالية المتوحشة” التي خلفتها التسعينيات. وعلى العكس، فإن العدد الكبير من الأصوات لصالح حزب الشعب الجديد ومرشحين يمينيين آخرين سيوفر أسبابًا لتسريع الإصلاحات الاقتصادية الهيكلية وخلق فرص إضافية للقطاع الخاص، بما في ذلك الشركات الصغيرة والمتوسطة. أما النتائج الانتخابية القوية للحزب الليبرالي الديمقراطي فستشير إلى تنامي النزعات القومية في المجتمع الروسي. وقد ترد السلطات على هذه الإشارات السياسية بطرق مختلفة، لكنها لا تستطيع تجاهلها، وعليها لذلك أن تقرأ تحولات المزاج العام قراءة صحيحة.
علاوة على ذلك، يمكن الافتراض بدرجة كبيرة من الثقة أن انتخابات مجلس الدوما ستؤدي، بطريقة أو بأخرى، إلى تغييرات جوهرية في تشكيل ليس فقط المجلس الأدنى للبرلمان الروسي، بل أيضًا الحكومة الفيدرالية الروسية. فبعد الانتخابات، من المرجح أن تحدث تغييرات كبيرة في الكوادر في السلطة التنفيذية، سواء على المستوى الفيدرالي أو على مستويات أخرى. وهذه التغييرات في الكوادر ستفسح بدورها المجال لأفكار جديدة وبرامج مبتكرة ومشاريع ومقترحات غير تقليدية. وهناك طلب واضح على التجديد في المجتمع الروسي اليوم. والانتخابات البرلمانية إحدى الطرق للاستجابة لهذا الطلب بشكل مقنع، من دون التشكيك في استقرار الاستراتيجية العامة للدولة أو في قيادتها العليا.
انتخابات الدوما هي أول انتخابات برلمانية تجري خلال العملية العسكرية الخاصة، التي تغير خلالها المجتمع الروسي كثيرًا. وبمعنى ما، يمكن وصفها بأنها تجربة سياسية واسعة النطاق يصعب التنبؤ بنتيجتها بدقة. فمثلًا، لا يزال من الصعب تحديد القوة السياسية التي سيؤيدها أغلبية من شاركوا في العملية العسكرية الخاصة أو الذين ما زالوا على خط التماس. ولا يقل الغموض بشأن التفضيلات السياسية المحتملة لكثير من سكان المناطق الروسية الجديدة، الذين ستكون انتخابات سبتمبر بالنسبة لهم أول انتخابات لمجلس الدوما في وضعهم الجديد.
ومثل هذه التجربة تحمل على الأرجح درجة من المخاطرة للقيادة الروسية. ومع ذلك، تبدو القيادة مستعدة لتحمل هذه المخاطرة، وهي تنظر إلى الانتخابات، ليس دون سبب، لا كآلية مهمة فقط، بل كآلية لا غنى عنها للتأكيد العلني على شرعيتها السياسية المستمرة.
الآراء الواردة في هذا المقال تعبر عن كاتبها ولا تعكس بالضرورة موقف الجزيرة التحريري.