قاضٍ يعلّق تعريف إدارة ترامب الضيّق لـ«درجات الدراسات العليا المهنية»

نظرة عامة:

أوقف قاضٍ اتحادي مؤقتًا تعريف وزارة التعليم الضيق لمصطلح «الدرجة المهنية» بموجب سقوف القروض الطلابية الجديدة، ممالئِزًا بذلك إلى أصحاب الشكاوى من الولايات ومؤسسات الرعاية الصحية الذين رأوا أن القاعدة تستثني مجالات حيوية مثل التمريض من حدود الاقتراض الأعلى. مع ذلك، تظل سقوف القروض نفسها مفعّلة بدءًا من 1 يوليو أثناء استمرار التقاضي.

قضية الحظر وحيثياتها

أصدرت القاضية الفدرالية بيريل أ. هاوللي قرارًا ليل الأربعاء يمنع إدارة ترمب من تطبيق قاعدة كانت ستحدّ بشكل كبير من أهلية طلاب الدراسات العليا للحصول على سقوف اقتراض اتحادية أعلى، مانحةً انتصارًا للبرامج المهنية التي حذّرت من أن السياسة قد تقطع الطريق أمام الدخول إلى مهن حاسمة. رأت القاضية أن الوزارة قرأت تعريف الكونغرس لـ«الدرجة المهنية» قراءةً خاطئة عند صياغتها لقاعدتها التطبيقية لقانون «مشروع القانون الكبير والجميل»، ووصفت نهج الوزارة بأنه «مضلّل» وأن نصّ الكونغرس كان واضحًا بشأن ما يُعدُّ درجة مهنية.

ما الذي أوقفه الحكم؟

لم يوقف الحكم سقوف الاقتراض بحدّ ذاتها، بل أوقف تعريف الوزارة الضيّق لـ«الدرجة المهنية» — وهي الفئة التي تحدد أي الطلاب مؤهلون لسقف الاقتراض الأعلى. تعريف الوزارة المستحدث استبعد درجات في التمريض، والصحة العامة، والتعليم، وعلاج الزواج والأسرة، وبرامج ما بعد البكالوريوس الأخرى التي تُعدُّ الطلاب لدخول برامج مهنية حيوية تتطلب تدريبًا متخصصًا.

دعوتان قضائيتان، صراع واحد

جاء حكم هاوللي استجابةً لدعوتين قضائيتين منفصلتين رفعتا الشهر الماضي وتضمنتَا حججًا متداخلة إلى حدّ كبير؛ واحدة قدمتها وزراء عامون عن 25 ولاية ومقاطعة كولومبيا، والأخرى رفعها ائتلاف جمعيات مهنية من بينها الجمعية الأمريكية لممارسات التمريض، التي كانت من أشدّ المنتقدين لتعريف الوزارة. وتُتوقَّع تحديات قانونية إضافية، بما في ذلك دعوى من الأكاديمية الأمريكية لمساعدي الأطباء.

مطالب الجمعيات المهنية

قالت المحامية لين إيزنبرغ، ممثلة الجمعيات المهنية، في بيان صحفي إن قرار الوزارة بتضييق البرامج المؤهلة لسقوف القروض الأعلى «يضع أمام آلاف الطلاب المحتملين عقبة لا تُقهر أمام الدخول إلى مهن التمريض والرعاية الصحية والعلاج والتعليم ويُقوّض البرامج المهنية نفسها».

السقوف محل النزاع

تعود جذور النزاع إلى الصيف الماضي عندما ألغى الجمهوريون في الكونغرس برنامج Grad PLUS الذي كان يسمح لطلاب الدراسات العليا بالاقتراض حتى تغطية كامل تكاليفهم، واستبدلوه بسقوف اقتراض جديدة. وفق القانون، يُحدَّد اقتراض طلاب الدراسات العليا بـ 20,500$ سنويًا و100,000$ إجمالًا، بينما يمكن للطلاب المهنيين الاقتراض حتى 50,000$ سنويًا و200,000$ إجمالًا.

لكن الخلاف يتمحور حول أي البرامج تُعدُّ «مهنية». حددت وزارة التعليم في نهاية المطاف هذا التصنيف في 11 برنامجًا فقط: الصيدلة، وطب الأسنان، والطب البيطري، وتعديل العمود الفقري (تقويم العظام/الكايروبراكتيك)، والقانون، والطب، والبصريات، وطب العظام الإكلينيكي، وطب الأقدام، واللاهوت، وعلم النفس الإكلينيكي — مصنِّفةً كل البرامج الأخرى على أنها «دراسات عليا» فقط.

لماذا حكمت القاضية ضدّ الوزارة

تستند الدعاوى إلى أن قانون «مشروع القانون الكبير والجميل» يحدد ثلاث شروط لكي تُحسب الدرجة كمهنية: أن تدلّ على إتمام المتطلبات الأكاديمية لبدء الممارسة المهنية، وأن تتضمن مستوى مهارة يتجاوز درجة البكالوريوس، وأن تتطلب عمومًا ترخيصًا مهنيًا. كما يشير النص إلى قائمة أمثلة مكوَّنة من 10 برامج مأخوذة من قانون التعليم العالي، مع التأكيد صراحة أن الدرجات المهنية «تتضمن على سبيل المثال لا الحصر» تلك البرامج.

قال المدعون إن الوزارة تجاهلت هذه اللغة المفتوحة وأضافت معايير إضافية — من بينها اشتراط أن يستغرق البرنامج ما لا يقل عن ست سنوات شاملة للدراسة الجامعية، وأن يمنح عموماً مؤهلاً على مستوى الدكتوراه، وأن لا يؤدي إلى مهنة تُشرف عليها عادة جهة مهنية أخرى ذات تدريب أعلى. كما قيدت الوزارة البرامج المؤهلة إلى رمز تصنيف ميداني رباعي الأرقام مطابق للأمثلة المذكورة في القانون، وهو تصنيف أضيق من رمز مكوّن من رقمين كان سيشمل مجالات مثل التمريض. وذكرت الدعاوى أن هذا النهج حوّل قائمة غير حصرية إلى قائمة حصرية متجاوزًا سلطة الوكالة، واعتبرت إدراج علم النفس الإكلينيكي مع استثناء مجالات صحية أخرى ذات طلب مرتفع تصرّفًا تعسفيًا.

هاوللي أجمعت مع هذا الرأي، معتبرة أن الوزارة تجاوزت سلطتها. ورأت أن معظم البرامج الـ11 المذكورة قد وردت في تعريف القانون، لكن الكونغرس ترك تلك القائمة مفتوحة صراحة، وللوزارة ليس الحق في تضييقها أكثر. كما أشارت القاضية إلى تناقض في مبررات الوكالة: فقد امتنعت عن تقدير تأثير القاعدة على توظيف العاملين في الصحة والتعليم، وتنوّع القوى العاملة، والمجتمعات الريفية لعدم وجود توجيه من الكونغرس، بينما ادّعت في الوقت نفسه سلطة تضييق تعريف الكونغرس دون توجيه مماثل — ما أثار تساؤلات واضحة حول التناسق والمنطق في الاجراءات الإدارية.

ما الذي سيحصل الآن

القضية بعيدة عن الحسم؛ أمر هاوللي كان تعليقًا «حتى الفصل النهائي في هذا الدعاوى»، ولم توضح وزارة التعليم بعد كيفية ردّها. وقالت الوزارة في تصريح لموقع Inside Higher Ed إن الأمر يتيح لها تطبيق التعريف القانوني وسقوف القروض، وإنها تراجع الأمر قبل اتخاذ خطوات لاحقة.

يتوقع المراقبون القانونيون مزيدًا من الاضطراب. حذرت الجمعية الوطنية لمسؤولي مساعدة الطلاب الماليين من أن حالة عدم اليقين لا تزال كبيرة بعد الحكم، ونصحت المؤسسات بالرجوع إلى المستشارين القانونيين مؤقتًا. واعتبرت المحامية جوزي إيسكو سكِنر من مجموعة Sligo Law أن الوزارة لا تملك وقتًا لصياغة قاعدة جديدة قبل الموعد النهائي، ما يعني أن اللغة الأوسع للصياغة التشريعية ستسيطر على أهلية الاقتراض في المرحلة الراهنة — مع احتمال أن تستأنف الحكومة وتسعى للحصول على تعليق لقرار التعليق ذاته.

برامج مساعدي الأطباء وبيان الترحاب

كان مِن بين الحقول المستبعدة من قائمة الدرجات المهنية برامج مساعدي الأطباء، وكانت رابطة تعليم مساعدي الأطباء إحدى المجموعات المشاركة في الدعاوى التي فصلت فيها هاوللي الحكم. وصف البيان الختامي للجمعية القرار بأنه «خطوة مهمة إلى الأمام لطلاب مساعدي الأطباء، وللبرامج التعليمية، والمرضى، والقوى العاملة في قطاع الرعاية الصحية». من خلال منحه تدابير تحفظية مؤقتة، اعترفت المحكمة بأن الضرر الناجم عن هذه القاعدة فادح لدرجة لا يمكن تجاهلها، وأن طلاب مساعدي الأطباء لا ينبغي أن يُجبروا على تحمل تبعاتها أثناء الفصل في الدعوى، وفق بيان للأكاديمية الأمريكية لمساعدي الأطباء. وأضاف البيان: «السماح للقاعدة بأن تدخل حيز التنفيذ في الأول من يوليو بينما تستمر الطعون الموضوعية في السير قد يسبب ضرراً لا يُستدرك بطلاب مساعدي الأطباء والبرامج والمهنة والجمهور».

في الوقت الراهن، يظل مجتمع التعليم العالي في حالة ترقّب وعدم يقين: ستطبق سقوف القروض مهما يكن، لكن أيّ برامج الدراسات العليا ستُخضع إلى السقف الأكثر تقييداً بقيمة 100,000 دولار — وأيها سيحتفظ بإمكانية الوصول إلى حد 200,000 دولار الأعلى المخصص للدرجات المهنية — لا يزالان غير محددين مع استمرار التقاضي.