كتبت الأسبوع الماضي مقالًا نقديًا عن الهوية البصرية الجديدة التي صممها فريق The Working Assembly لتطبيق Untold لتسجيل المذكرات الصوتية. كان المقال إيجابيًا في مجمله، لكنه أثار تساؤلًا حول استخدام الفريق للرسوم المولّدة بالذكاء الاصطناعي بدلًا من الاستعانة برسّام بشري. وفي ختام المقال، طلبت من قراء Creative Boom إبداء آرائهم، فتواصلت معي مصممة الجرافيك وفنانة الحركة ميشيلا برونو برسالة عميقة:
“جوابي في الحقيقة سؤال. لا أستطيع تكوين رأي نهائي قبل أن أعرف شيئًا واحدًا: لماذا لم يكلّفوا رسّامًا برسم اللوحات وقرروا توليدها بالذكاء الاصطناعي؟”
سؤال جيد. بل سؤال وجيه جدًا. ويجب أن أعترف أنه كان ينبغي أن أوجّهه إلى الفريق مباشرة قبل نشر رأيي. كانت حالتي “حماسًا لتلبية موعد التسليم” تغلّب على العمل الصحفي الجيد والمنطق السليم. هذا خطأي.
ومع ذلك، قلت في نفسي: أن أصل متأخرًا خير من ألا أصل أبدًا. لذا تواصلت مع جولين ديلايل، مؤسِّسة The Working Assembly، لأسألها هذا السؤال تحديدًا. كان جوابها مثيرًا للاهتمام إلى حد أنني رأيت أنه يستحق مقالًا مستقلًا، بدلًا من إلحاقه بالمقال السابق كفكرة ثانوية.
لماذا استخدموا الذكاء الاصطناعي؟
تقول جولين: “بالنسبة لنا، لم تكن المسألة ذكاءً اصطناعيًا في مواجهة رسّام، ولا مسألة استبدال رسّام بشخص آخر. الأمر جاء من فكرة ما أردنا بناءه من أجل Untold. فالرسوم داخل النظام مصمّمة لتستجيب لما يعبّر عنه الأشخاص، من مشاعر وأفكار وتجارب، وتتطوّر مع استخدام المنتج. بدلًا من إنشاء مكتبة ثابتة من الرسوم، أردنا بناء نظام بصري قادر على مواصلة الاستجابة للشخص الذي يستخدمه”.
ثم شرحت بمزيد من التفصيل كيف وُلدت الأعمال الفنية. “بدأنا بمرجع بصري من صنع الإنسان، ثم بنينا وكيل ذكاء اصطناعي مخصّصًا حول مجموعة محددة جدًا من القواعد الإبداعية والضوابط. لم يكن الأمر مجرد طلب من مولّد صور أن يرسم لوحات. كنا نصمّم لغة بصرية، ثم نبتكر طريقة لتتطوّر هذه اللغة باستمرار”.
وأضافت: “أفكر في الأمر بطريقة معينة بوصفه امتدادًا لما كانت تهدف إليه أدلة الهوية البصرية دائمًا. فأنت تنشئ لغة بصرية ومجموعة قواعد بحيث تستمر العلامة التجارية في إنتاج أشياء جديدة دون أن يصمّم المصمم الأصلي كل عنصر على حدة. نحن هنا برمجنا هذه القواعد داخل نظام يستجيب ديناميكيًا لما يشاركه الأشخاص مع Untold. هذه الاستجابة كانت جزءًا كبيرًا من الفكرة. لم نكن نبحث عن طريقة أرخص لإنتاج مجموعة رسوم”.
الاعتراف بالتوتر
بصفتها مبدعة، تتفهم جولين لماذا قد لا يروق هذا الأمر للجميع. تقول: “أتفهم التوتر في أمر إنساني للغاية مثل صوت شخص ما يُترجم بصريًا عبر آلة. أعتقد أننا لم نتجاهل هذا التوتر. بالنسبة لي، هو أحد أكثر جوانب المشروع إثارة للاهتمام، إذ يطرح أسئلة حول أين يبدأ التأليف البشري وأين ينتهي داخل نظام من هذا النوع”.
وتضيف: “نحن نتعامل مع رسّامين ومصورين وفنانين وصنّاع ونطلب أعمالهم طوال الوقت. لذلك لم يكن هذا القرار يعني أن هؤلاء الأشخاص أقل قيمة. بل كان يتعلق بما يناسب هذه التجربة تحديدًا. الفارق أننا لم نستخدم الذكاء الاصطناعي لمحاكاة شيء كنا سنطلب من شخص آخر صنعه في الأساس. الذكاء الاصطناعي مكّننا من ابتكار تجربة ديناميكية ومختلفة بشكل حقيقي في كل مرة يفتح فيها المستخدم التطبيق”.
بالنسبة لي، هذا يوضح فكرة “الرسوم بالذكاء الاصطناعي” التي أعلنها الفريق في بيانه الصحفي بوضوح أكبر. المهم، على ما أعتقد، أن الأمر لم يكن مجرد شخص يكتب أوامر في Midjourney، بل شخص يبني نظام ذكاء اصطناعي مصممًا خصيصًا بناءً على عمل توضيحي أُنجز من قبل إنسان حقيقي.
“نعم، بالضبط”، تقول جولين. “أحد أعضاء فريقنا رسم التوضيح الأولي خصيصًا للمشروع، وهذا هو المرجع الذي استخدمنا لبناء نظام الذكاء الاصطناعي. كما أن الأمر لم يكن مجرد إدخال الصورة والحصول على النتيجة النهائية. قضينا وقتًا طويلًا في تخصيص المخرجات وتنقيحها باستمرار للحصول على الشكل المطلوب، مثل الملمس والدرجة اللونية والإضاءة والتكوين، وكل التفاصيل الصغيرة التي صنعت أسلوب الرسم المحدد الذي كنا نبحث عنه”.
وهذا مهم، لأننا على الأرجح سنشهد المزيد من هذا النوع من الأعمال في المستقبل. تقول جولين: “مع تطوّر هذه الأدوات، أعتقد أن دور المصمم سيتحول من صنع كل شيء يدويًا إلى إدخال المدخلات الصحيحة، وضبط المعايير، والانتقاء، والتحرير، ومعرفة متى يكون الشيء صحيحًا أو خاطئًا”.
وتختم: “ما زلت بحاجة إلى العين والتفكير والحرفة والذوق. الأداة لا تتخذ هذه القرارات نيابة عنك. المصمم البشري جزء أساسي من العملية، حيث يقدّم التوجيه الإبداعي والتنقيح طوال الوقت”.